ВСЕВЕДЕНИЕ  И  МОРАЛЬ

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Предисловие.  

Глава 1. Иерархичность сущего.

Глава 2. Этика всеведения.

Глава 3. Три макроуровня сущего.

Глава 4. Взаимодействие.

Глава 5. Взаимодействие как атрибут сущего.

Глава 6. Пространство взаимодействий.

Глава 7. Мера сущего.

Глава 8. Субстанции сущего.

Глава 9. Возникновение блага и пагубы.

Глава 10. Антиэтичность западной мысли. 

Глава 11. Сущее как Ничто.

                      Глава 12. Содержание и форма.

Глава 13. Противоречивости сущего.

Глава 14. Расовое строение человечества.

Глава 15. «Мертвые» живые.

Глава 16. Мораль и этика.

Глава 17. Рассудок, разум и мудрость.

Глава 18. Сомнение.

Глава 19. Природа морали.

Глава 20. Мораль и цель.

Глава 21. Мораль и долг.

Глава 22. Высшее знание.

Глава 23. Христианская мораль.

Глава 24. Онтологичность морали всеведения.

Глава 25. Эгоизм, альтруизм и ведизм.

Глава 26. Мораль вселенной.

Глава 27. Заповеди вселенской Церкви Всеведения.

Глава 28. Чувства к нищим.

Глава 29. Кто избран богом: русские или евреи?

Глава 30. Творение или эволюция?

Глава 31. Личная собственность человека

   Глава 32. Тезисы к парламентским слушаниям в ГД РФ по теме «Парламентская

                   этика»

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

         Эта книга была опубликована в журнале «Всеведение» (№2 - №4 2000 г.) в качестве второй части первого тома трактата “Всеведение, или единое знание о мире“.

         В пространстве взаимодействий всеведения, в котором система координат состоит из осей субъекта, объекта и метода взаимодействия, каждый человек является своего рода “точкой”. Поскольку пространство взаимодействий дискретно-непрерывно, то в окрестности “человека-точки” находятся сходные с ним другие “люди-точки”. При этом их число весьма большое.

         «Человек-точка» и его  близкие “подобия” - «люди-точки» - “отражаются” в реальном пространстве событий путем появления в виде соответствующих людей в мириадах очагов цивилизации. Если что-то случилось с одним человеком, например, на Земле, то нечто сходное происходит и с его “двойниками” во всех других звездных системах одного уровня развития сущего.

         Скажем, на Земле пешеход подошел к  дорожке перехода, загорелся зеленый свет, и человек начал разрешенное ему светофором движение. В этот момент водитель ближайшего автомобиля из озорства выкатил машину вперед и перегородил ее корпусом дорогу пешеходу. Возможно, обиженный человек придет в ярость и мысленно или даже вслух пожелает: “Чтобы  тебя, нахала, бог наказал!”

         Согласно всеведению, детерминированное развитие сущего осуществляет указанный эпизод на всех планетах, где обитают «люди-двойники». Где-то в гневе потрясенный пешеход ударит кулаком по капоту автомобиля с ненавистным водителем. И это действие может отразиться в головах некоторых  «двойников» слишком решительного пешехода на других планетах в виде аналогичного не действия, а желания.

         Если бы вышеуказанный пешеход на Земле знал всеведение, то просто бы рассмеялся над проделкой водителя и помахал ему рукой. При такой реакции пешеход, возможно, “предостерег” бы своего «двойника» от возникновения злобы.

         Наоборот, сильнейшая ярость пешехода-землянина могла привести даже к смерти его «двойника», а затем автоматически и к смерти самого пешехода. Он умер бы от инфаркта, утонул или потерял жизнь по другим причинам.

         Из данного примера уже видно, что мораль всеведения должна строиться на принципах обеспечения максимальной безопасности носителям духовного сознания. А для этого нужно изучать всеведение, быть верующим вселенской Церкви Всеведения.

 

Глава 1. ИЕРАРХИЧНОСТЬ  СУЩЕГО

 

         1.1. Если какие-либо элементы при объединении и совместном функционировании достигают более высокого результата по сравнению с простым суммарным эффектом их существования по отдельности, то такая совокупность элементов-частей называется целым.

         Особенностью связи частей в целом является передача ими определенных свойств целому, в силу чего между частями и целым возникают отношения соподчинения: подчинение частей целому, или иерархичность.

        

         1.2. Иерархичность частей и целого связана с наличием у целого новых качеств и свойств, которые не могут быть получены от простой суммы элементов-частей.

         В свою очередь возникающее целое также передает некоторые из своих новых свойств входящим  в него частям, осуществляя “руководство” частями.

         Изъятая часть из целого уже не есть часть целого, а нечто иное, поскольку теряет свои внутренние связи с целым. Аналогично, объединение отдельных частей в целое меняет свойства частей, и, следовательно, в самом целом они становятся уже совсем другими.

 

         1.3. Таким образом, части и целое существуют только совместно,  без права выделения частей из целого, и достоверное познание целого и частей должно осуществляться одновременно.

 

         1.4. С другой стороны, каждая часть  может сама быть  неким целым, состоящим из других частей, а целое, в свою очередь,  может представлять собой часть другого целого, что обусловлено взаимозависимостью любых частей сущего.

           Поэтому только единое знание о сущем, или всеведение, является правомерным и требует выяснения закономерных свойств не бесконечно многочисленных частей сущего, что бессмысленно и невозможно, а самой его структуры.

 

         1.5. Совокупность взаимосвязанных элементов, любые из которых одновременно могут быть частями для других элементов и включать в себя части иных, называется системой.

        

         1.6. При таком определении сущее есть высшая или Абсолютная система, поскольку содержит в себе все существующие нечто, как материальные, так и идеальные. Кроме того, сущее есть наивысшее целое, или Единое.

         Все остальные системы являются псевдосистемами в силу того, что не представляют собой истинное целое.

 

Глава 2. ЭТИКА  ВСЕВЕДЕНИЯ

 

         2.1. Современная этика есть наука о морали, нравственности, как форме общественного сознания людей.

         Во всеведении этика имеет существенно более широкий смысл.

         Во-первых, в этике всеведения изучается развитие морального сознания во вселенной и определяются типовые, устойчивые формы нравственности, инвариантные для всех очагов сознания на определенных этапах их развития.

         Только потом полученные результаты сравниваются с нравственными процессами, происходящими на Земле.

         Во-вторых, в этике всеведения исследуется онтологичность этики. Задается вопрос о том, присуща ли “мораль” сущеформам и самому сущему до появления сознания людей?

 

         2.2. Поскольку все части сущего иерархичны, а их взаимодействия определяются субъектно-объектно-методными проявлениями, то субъектная составляющая всех таких процессов обязательно имеет “моральную” особенность - “этику” соподчинения частей. Проще говоря, нарушать законы сущего не позволено никакому субъектному проявлению какой-либо его части.

         При этом такое нарушение в зависимости от вида субъекта не обязательно тут же по временным оценкам людей подавляется сущим, однако “исправление” сущим допущенных субъектами “ошибок”  имеет место всегда.

 

         2.3. Современная западная европейская мысль направлена на развенчивание духовных систем, основанных на понимании глубокой иерархичности сущего. Западная демократия не может согласиться с мыслью о единстве бытия, ибо тогда сам процесс развития западных стран становится теоретически абсолютно бессмысленным.

         Поэтому западная мысль полностью отрицает онтологичность этики и пытается доказать ее условность.

         Если мир не универсален, а мораль людей условна, то западная элита может со спокойной совестью продолжать угнетать человечество,  обрекая Землю на самоуничтожение. При этом все красивые слова Запада о мирной международной политике, экономической взаимопомощи, экологии и нравственности являются лишь дымовой завесой для сохранения разделенности человечества на богатых и бедных, сильных и слабых, образованных и невежественных, “красивых” и “некрасивых”.

 

         2.4. Только всеведение может спасти человечество, ибо против  рациональной правды всеведения, его истины Разума западная псевдоестественнонаучная мысль бессильна.

         Объединение  людей Земли вокруг вселенской Церкви Всеведения позволит им освоить  божественную этику всеведения и через собственную новую высоко духовную  жизнь обрести настоящее счастье.

 

Глава 3. ТРИ  МАКРОУРОВНЯ  СУЩЕГО

 

         3.1. Однотипные, сходные части, элементы системы образуют особые множества, или уровни.

         В силу иерархичности элементов уровни также иерархичны, или соподчинены.

 

         3.2. У каждого уровня есть предшествующий ему в иерархическом подчинении предуровень и следующий за уровнем надуровень.

         Элементы уровня включают в себя элементы предуровня, которые являются их частями, и в свою очередь, входя в состав элементов надуровня, ведут себя как их части.

 

         3.3. Наиболее простая структура сущего, исходя из известных его системных элементов, носителей основных свойств, содержит девять уровней, образующих совместно три макроуровня.

         Девять уровней сущего суть:

 

                     1. Сущеформы и элементарные частицы.

                     2. Атомы.

                     3. Молекулы.

                     4. Клетки.

                     5.Органы.                                                                         (1)

                     6. Организмы.

                     7. Популяции.

                     8. Сообщества.

                     9. Коллективы.

 

         3.4. Три макроуровня сущего суть:

 

                         1. Материя.

                         2. Жизнь.                                                                          (2)                 

                         3. Сознание.

 

         3.5. В макроуровень “материя” входят уровни сущего 1 - 3 из (1), в макроуровень “жизнь” - уровни 4 - 6, в макроуровень “сознание” - уровни 7 - 9.

 

         3.6. Выделение тех или иных совокупностей уровней сущего зависит от цели и способа структурно-функционального объединения составляющих его элементов. Например, при более подробном описании уровней организации живой материи между молекулярным и клеточным уровнями можно ввести “субклеточный” уровень, но тогда при правильном преобразовании системы (1) она будет состоять уже из 27 уровней.

 

         3.7. В системе (1) коллективный уровень отличается от уровня сообществ целенаправленным, осознанным изменением собственной сути. К  уровню “коллективы” относятся  как человеческое общество в виде социальных групп или в целом с изменяемой окружающей средой, так  и коллективный разум, развивающий сущее, называющийся высшим разумом, или богом – личностным проявлением вселенского сознания.

 

         3.8. Если каждый из уровней 2 - 8 структуры сущего (1) имеет предуровень и надуровень, то уровень 1 как бы лишен предуровня, а уровень  9  -  надуровня.

        

         3.9. На самом деле, система сущего (1), согласно всеведению, является замкнутой: уровень 1 является надуровнем уровня 9, а уровень 9 в свою очередь представляет собой предуровень уровня 1.

 

         3.10. Система сущего (1)  для собственного замыкания физически устроена таким образом, что мысли, или мыслеформы, макроуровня сознания переходят в бытиеформы носителей свойств уровня 1, в сущеформы, кварки, фотоны и  элементарные частицы, поскольку по своей структуре подобны и даже идентичны друг другу.

 

         3.11. Когда сущее не развивается еще до макроуровня сознания 3 в (2), то вырожденная система сущего (1) замыкается за счет порождения уровнями жизни 4 - 6 душеформ, переходящих в подобные им по структуре бытиеформы уровня 1.

 

         3.12. Таким образом, материя порождает жизнь, жизнь - сознание, сознание - материю, и цикл постоянно повторяется. Материя, жизнь и сознание неразрывны, представляют собой единое целое. Разделение их для удобства понимания на различные категории не является обязательным.

 

         3.13. Согласно всеведению, при наличии гигантских масс вещества материя и без жизни может организовываться в локальные устойчивые турбулентные вихревые агрегаты, способные взаимодействовать друг с другом в виде популяций, сообществ и коллективов.

 

         3.14. Последнее означает, что в системах типа звезд и крупных планет возможно появление внутреннего сознания без наличия макроуровня жизни.

 

         3.15. Тогда система (2) примет вид:

 

                     1. Материя.

                     2. Крупные локальные массы.                                          (3)

                     3. Сознание.

 

         3.16. Более того, на планете возможна ситуация одновременного существования системы (3) сознания без жизни в глубинных ее слоях и системы (2) сознания от жизни на планетарной поверхности.

 

         3.17. Сразу возникает вопрос, особенно применительно  к Земле, о взаимодействии психики людей с планетарным сознанием и отличии этики человечества от морали Земли. Но об этом речь пойдет в других частях трактата.

Глава 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

 

         4.1. Все части сущего в той или иной степени взаимодействуют между собой.

         Любое взаимодействие системно и иерархично. Системность и иерархичность взаимодействия означает, что оно обязательно происходит в рамках какой-либо системы, иерархичность уровней которой разделяет участников взаимодействия на различные типы, соответствующие определенным уровням.

 

         4.2. Участники взаимодействия одного уровня часто способны к непосредственному взаимодействию. Элементы разных уровней вступают в связь, как правило, опосредованно, то есть через элементы промежуточных уровней.

 

         4.3. Только всеобщее взаимодействие, как важнейшее качество сущего и его непременный атрибут, обеспечивает единство сущего через взаимосвязь всех его уровней.

 

         4.4. Взаимодействие, всегда выполняемое носителями свойств уровней сущего, обеспечивает движение, перенос в сущем всех его уровней, включая макроуровни: перенос материи, жизни и сознания.

 

         4.5. Существование, развитие любого уровня определено его взаимодействием с предуровнем и надуровнем.

         Таким образом, простейшая система сущего является, по меньшей мере, трехуровневой.

 

         4.6. Система замкнута, если ее высший надуровень проявляет одновременно свойства низшего предуровня, непосредственно с ним контактируя и стыкуясь через особые порожденные формы - сущеформы.

 

         4.7. В этом смысле само сущее является замкнутой системой и при этом единственной в своем роде. Как раз замкнутость сущего обеспечивает его единство.

         Все остальные системы внутри сущего принципиально открыты, хотя обладают разной степенью квазизамкнутости.

 

         4.8. Если бы сущее не было замкнутым, последнее означало, что его низший уровень сам по себе создает собственный надуровень, что невозможно.

 

         4.9. Поэтому первичная сущеформа, или Ничто, содержит в своей структуре по меньшей мере три уровня, как отражение потенциальной возможности субъектно-объектно-методного саморазвития.

 

         4.10. Замкнутость сущего превращает его в Единое, которое есть саморазвивающееся сущее.

 

         4.11. Личностное сознательное проявление Единого есть бог.

 

         4.12. Непосредственное или опосредованное взаимодействие всех уровней сущего между собой свидетельствует о их структурном подобии и родстве.

         Однотипность строения любых уровней может быть связана при обобщенном рассмотрении только с возможностью проявления каждым из них свойств минимальной системы, содержащей своего рода три внутренних уровня, или подуровня.

         Такая структура любого уровня обеспечивает его саморазвитие и возможную квазизамкнутость - цельность.

 

         4.13. Анализ процессов, происходящих внутри уровня, может позволить исследователю рассматривать его подуровни в качестве самостоятельных уровней, что свидетельствует о познавательной относительности выделения конкретного уровня, индивидуализация которого связана с содержанием рассматриваемой задачи.

         Однако познавательная относительность выделяемых человеком уровней еще не означает относительность реальных уровней, а говорит о недостаточном развитии способностей самого уровня человеческого общества.      

 

Глава 5. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ  КАК  АТРИБУТ  СУЩЕГО

        

5.1. Взаимодействие есть первый и самостоятельный, то есть главный, атрибут сущего, а такие важнейшие качества сущего, как развитие, движение, изменение структурных связей, являются обобщенными, интегративными видами взаимодействия.

 

         5.2. Два объекта сущего принципиально, кроме сущеформ,  не могут напрямую взаимодействовать друг с другом без привлечения других частей сущего, включая собственные. Такое взаимодействие есть опосредствование. Носителем опосредствования выступает, очевидно, само сущее.

         Отсутствие опосредствования при взаимодействии привело бы к разрыву причинно-следственной связи, непреодолимому барьеру между причиной и следствием.

 

         5.3. Один из участников взаимодействия может выступать в роли его инициатора или считаться таким при анализе взаимодействия. Подобный участник называется субъектом взаимодействия, а его партнер - объектом взаимодействия.

 

         5.4. Отношение между субъектом и объектом взаимодействия в форме опосредствования называется методом взаимодействия.

 

         5.5. Таким образом, взаимодействие возможно лишь тогда, когда сформировалось триединство субъекта, объекта и метода взаимодействия.

 

         5.6. Важнейшим типом взаимодействия является познание. Следовательно, истинное  познание сопровождается триединством субъекта, объекта и метода познания.

         Если человек не сможет осуществить в познавательном процессе единство субъекта (самого себя), выбранного объекта исследования и метода познания, то не достигнет просветления и мудрости.

 

         5.7. Богосопричастность религиозного знания обусловлена умением его создателей мыслить мудро в вышеуказанном смысле, что позволяло им вскрывать некоторые чувственные, мистические тайны сущего без непосредственного использования научного метода.

         Например, введение понятия Пресвятой  Троицы свидетельствует о просветленности христианской религии, ее догматической обоснованности, хотя, конечно, первые христианские мыслители даже не задумывались об обязательном наличии в сущем  субъектно-объектно-методных отношений, начиная с первичной сущеформы и кончая богом, как коллективом всеведущих.

 

         5.8. Согласно всеведению, христианская Пресвятая Троица есть своего рода Абсолютная троица познания, Совершенное триединство субъекта, объекта и метода познания, когда Бог-Отец, как Высший субъект, познает самого себя через своего Сына, как Высшего объекта, собственным Высшим методом - Святым Духом.

 

         5.9. Трехуровневое строение любого взаимодействия определяет одновременное присутствие в сущем, реализующем в себе в любой момент времени бесчисленное (но конечное) множество различных взаимодействий, трех его основных аспектов: субъектной, объектной и методной реальностей. 

 

         5.10. Эти взаимопроникающие реальности могут быть рассмотрены в качестве трех соответствующих субстанций сущего, или тел: плотского тела, или Плоти; духовного тела, или Духа; душевного тела, или Души.

         Таким образом, сущее, как Единое, состоит из Плоти, Духа и Души с указанными свойствами.

 

         5.11. Следует отметить, что плоть, дух и душа, используемые во всеведении, существенно отличаются от смысла этих слов в современных религиях и философиях. Автор мог бы субъектную, объектную и методную реальности назвать не плотью, духом и душой, а как-то иначе, введя неизвестные ранее слова-понятия. Однако в таком случае читатели лишились бы возможности использовать через ассоциации свои прежние представления о плоти, духе и душе, что несколько затруднило бы понимание данной книги.

Глава 6. ПРОСТРАНСТВО  ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

 

6.1. Общая теория относительности Альберта Эйнштейна (1879 - 1955) не дает и не может дать ответ на вопрос о физическом смысле времени и пространства. Это объясняется тем, что в качестве приема формализации материального начала сущего в теории относительности используется пространство событий, все свойства которого автоматически определяются особенностью выбранной четырехмерной системы координат, содержащей три геометрические пространственные оси и ось времени.

         Поскольку выбор такой координатной системы сразу выделяет время и пространство в качестве первоначальных, исходных, целостных понятий, то любая физическая модель, основанная на данной системе, в принципе не может проанализировать внутренние свойства пространства и времени, как не представленных уже изначально в виде сложных подлежащих определению совокупностей из некоторых более простых частей-качеств.

 

         6.2. Система описания сущего будет обладать максимальным преимуществом перед всеми другими теориями, если в качестве формализованного пространства, то есть формы содержательной области, в которой рассматриваются объекты системы, выбирается пространство с наиболее обобщенным репером, или системой координат.

         Поскольку атрибутом сущего является трехуровневое взаимодействие, то, очевидно, наиболее универсальным репером будет система координат, осями которой берутся три начала взаимодействия: субъект, объект и метод взаимодействия.

         Формализованное пространство с таким репером называется пространством взаимодействий.

 

         6.3. При дальнейшем изложении пространство взаимодействий может также называться духовным пространством, или пространством всеведения.

 

         6.4. Каждой точке пространства взаимодействий соответствует конкретное взаимодействие.

         В результате взаимодействия сразу же начинает меняться отношение между субъектом и объектом, или метод взаимодействия, и также становятся иными сами взаимодействующие субъект и объект, обретающие новые свойства от метода. Этому процессу отвечает некоторая особая кривая в пространстве взаимодействий - траектория развития конкретного первоначального взаимодействия.

         Траектория любого взаимодействия в пространстве всеведения является дискретно-непрерывной, в противном случае произошло бы нарушение причинно-следственной связи.

         Таким образом, все точки пространства взаимодействий и соответственно любые его объемные участки, локальные массы находятся в непрерывном движении.                                      

         6.5. Именно движением элементов пространства взаимодействий, как своего рода первичной сплошной среды, обуславливается перенос вещества, информации и энергии в сущем, в его пространстве событий, в котором обитают люди.

         Движение пространства взаимодействий в общем случае является турбулентным. В отличие от полного хаоса турбулентное движение при хаотичности перемещения отдельных элементов характеризуется существованием усредненных величин, определяющих свойства “потока” по всему его руслу.

         Турбулентность пространства взаимодействий означает свободу проявления воли у субъектов сущего, но до определенного “усредненного”, интегративного предела, ограниченного “волей” (заданностью структуры) сущего или Единого.

Глава 7. МЕРА  СУЩЕГО

        

7.1. Для количественного описания процессов в пространстве взаимодействий необходимо введение соответствующей меры для пространства, или масштаба.  

        

         7.2. Универсальной мерой для пространства взаимодействий является само сущее, или Единое. В этом случае изменение сущего при его саморазвитии учитывается в идентичном изменении масштаба, и пространство взаимодействий с такой переменной мерой становится “стационарным”, а его элементы двигаются с “постоянными” скоростями. Для самого сущего в виде Единого турбулентная картина сущего представляется устойчивой, или ламинарной.

 

         7.3. Любой субъект для осуществления жизненных функций в пространстве взаимодействий в качестве меры пространства взаимодействий использует самого себя. Этот выбор носит неосознанный, врожденный характер.

         Однотипные субъекты применяют сходные меры сущего, отличающиеся на степень их индивидуализации.

 

         7.4. Для субъекта все другие нечто в сущем предстают в роли объектов, среди которых он может выделять некоторые нечто, обладающие, по его мнению, субъектным началом, то есть способные воздействовать на другие нечто, включая его самого.

         Освоенная субъектом область пространства взаимодействий есть его жизненная сфера. Величина жизненной сферы субъекта напрямую связана с его мерой сущего.

         Плотское сознание субъекта воспринимает его жизненную сферу в пространстве взаимодействий в виде обычного для человека физического или геометрического пространства, в котором размещаются наблюдаемые объекты, находящиеся на определенных расстояниях друг от друга. В этом случае мерой сущего для субъекта является его собственный размер.

         Таким образом, расстояние есть отраженная плотским сознанием субъекта возможность контактного взаимодействия между объектами в пространстве взаимодействий, определенная по различию духовных  траекторий этих объектов. Когда траектории объектов в пространстве взаимодействий параллельны, расстояние между данными объектами в пространстве событий представляется субъекту постоянным.

 

          7.5. Что касается времени, то оно является отражением в духовном сознании субъекта удаленности субъекта от первоначального самого себя на собственной траектории судьбы в пространстве взаимодействий.        

Глава 8. СУБСТАНЦИИ  СУЩЕГО

        

8.1. Строение элементарной частицы сущего в пространстве взаимодействий, называющейся сущеформой, однозначно выявляется при математическом разложении трехуровневого акта взаимодействия по соответствующим осям субъектно-объектно-методной системы координат.

         Структура сущеформы приведена в других частях трактата “Всеведение, или единое знание о мире”. Здесь же даются минимальные сведения, необходимые для усвоения дальнейшего материала.

 

         8.2. Каким бы “малым” уровнем образования не обладал читатель, ему не следует опасаться, что книга не будет им понята. Поскольку мысли, излагаемые автором, носят весьма общий характер, в силу чего затрагивают определенные интересы познающего себя сущего, то они уже в момент появления, еще до их записи, стали известны вселенскому коллективному разуму. Поэтому идеи данной книги воспринимаются читателем не только через труд сознания, но и надсознанием, в которое проникают через интуитивный постоянный контакт читателя с общим духом, или Духом, личностным выражением которого есть высший разум, или бог.

         Критерием поступления данной информации от общего духа в над-  или предсознание читателя будет возникающая уверенность, что излагаемый в книге материал при всей его абсолютной мировой новизне как бы уже давно внутренне присущ духу читателя.

         Кроме того, у читателя должно возникать чувство гордости за его присущность русской духовности, ибо создание всеведения именно в России достоверно доказывает богоизбранность русского народа.

 

         8.3. В сущеформах элементы (ячейки) однозначно определены их внутренним содержанием, в результате чего они оказываются как бы помеченными, пронумерованными самим сущим.

         Развитие любого акта взаимодействия меняет лишь наполненность элементов, или ячеек, сущеформ свойствами сущего. При этом между элементами-ячейками сущеформ имеют место вполне определенные связи, обеспечивающие перемещение качеств сущего как внутри самой сущеформы, так и между отдельными сущеформами.

 

         8.4. Существование неразрывных причинно-следственных цепей-связей, пронизывающих все сущее, обусловлено однотипным изоморфным строением сущеформ и одинаковым характером осуществления ими взаимодействий.

 

         8.5. Современная западная мысль в целом отрицает объективность причины и относит понятие причины к иллюзии, заблуждению людей, “удобному” лишь для анализа процессов в сущем.

         Такой взгляд европеоидного “жесткого” сознания, то есть основанного на “англоязычном” мышлении с фиксированными подлежащим и сказуемым в предложении,  детерминирован и инвариантен во вселенной. Задача таких людей с “жестким духом” - уничтожение планетарного сознания.

           Конечно, конкретный американец, англичанин или немец не ставят перед собой подобную “безумную” задачу, но их предсознание и  коллективный “жесткий дух” подготавливают и осуществляют данный процесс разрушения Земли на интуитивном уровне.

 

         8.6. Неразрывность причинно-следственных связей в сущем определяет непрерывность пространства взаимодействий, которая в свою очередь обуславливает три типа непрерывных субъектно-объектно-методных качеств сущего, или субстанций.

Глава 9. ВОЗНИКНОВЕНИЕ  БЛАГА  И  ПАГУБЫ

        

9.1. Субъект сознания не только врожденно выбирает себя в качестве меры сущего, но может дополнительно воспринимать самого себя его центральной, главной фигурой. Происходит особое изменение структуры сознания, внутренних представлений субъекта о мире, и шкала в  его субъектно-объектно-методной системе координат становится субъектноцентристской, или индивидуалистической.

 

         9.2. Формально это означает, что, соотнеся себя с самим собой и зафиксировав свое существование, или положение, в пространстве взаимодействий в качестве единицы на уже безразмерной оси субъекта, для перехода в центральное место пространства взаимодействий и постоянного там нахождения субъект начинает определять, или “отсчитывать”, качества всех нечто от самого себя, и его масштабная единица на безразмерной оси субъекта становится нулем, или центром пространства взаимодействий.

 

         9.3. В итоге, в зависимости от своего отношения к различным нечто сущего субъект разделяет их на положительные (выше его по субъектному началу) и отрицательные (ниже его по субъектному началу) типы.

         Данный процесс при развитии макроуровня сознания связан с проявлением и возрастанием роли плотского сознания, которое еще  не дополнилось душевным и духовным сознаниями.

         Так субъектом через онтологичность этики сущеформы порождается в сущем дуалистическая понятийная пара сознания “Благо и Пагуба”, или зачатки плотской нравственности.

 

         9.4. Дуалистические качества блага и пагубы носят онтологический характер, то есть, вызваны к жизни саморазвитием сущего, и являются непременными свойствами его макроуровня сознания.

         При этом данные качества могут вырабатываться у не обладающих жизнью гигантских масс типа звезд.

 

         9.5. Проявления блага и пагубы в пространстве взаимодействий живой субъект сознания ощущает преимущественно плотью.

 

         9.6. Начало возникновения блага и пагубы связано с появлением первых индивидуалистических, эгоистических устремлений субъектов сущего.

         В соответствии со строением сущего эгоизм, как глобальное явление, имеет несколько взаимозависимых видов: субъектный, объектный и методный эгоизмы, а также эгоизмы сознаний плотского, духовного и душевного тел, или Плоти, Духа и Души.

 

         9.7. Отсчет субъектом качеств других нечто от самого себя определен его подсознательным стремлением стать в акте взаимодействия как можно большим целым, охватывающим все большее число частей.

         Такое стремление субъекта к объемному росту своей целостности и возможность данного развития основываются на подобии субъекта личностному проявлению сущего, или Единому, или богу.

 

         9.8. Онтологичность причины возникновения обыденных представлений о благе и пагубе, или о принципах поведения, рассудком современных людей не осознается, а западной мыслью отрицается.

         Западному человеку гораздо удобнее верить, что он волен ввести в обществе любые устраивающие его законы морали в силу ее отсутствия в природе.

         Такие взгляды, конечно, являются антивселенскими, и можно на пальцах пересчитать западных мыслителей, получивших бессмертие духа от бога.

 

         9.9. С момента рождения человека общество постепенно навязывает ему неправильные нравственные, общественные и политические взгляды на принципы взаимоотношений между людьми, разрушая субъектноцентристскую позицию ребенка, интуитивно ощущающего вначале мир единым целым с главенствующей ролью самого себя, но в виде “Мы”. Появление чувства “Я” в сознании маленького человека уже свидетельствует о его  отчуждении от Единого.

 

         9.10.  Несходство и конфликт между онтологической, или врожденной, и политической, созданной обществом в процессе его развития, моралями резко ограничивает возможность появления благих людей - истинно всеведущих.        

 

         9.11. Когда плотское живое сознание достигает определенного уровня развития, оно разделяется на собственно плотское, а также духовное и душевное сознания. В результате первичный дуализм “Благо и Пагуба” распадается на три соответствующие понятийные диады: “Красота и Безобразие”, “Истина и Ложь”, “Добро и Зло”.    

 

         9.12. Последнее означает, что благо есть триединство красоты, истины и добра.

         В свою очередь, пагуба есть триединство безобразия, лжи и  зла.

 

         9.13. Первобытный человек не различал красоту, истину и добро, все хорошее было для него единым благом. Дифференциация блага началась примерно в 6 веке до новой эры, когда европеоиды, в первую очередь  греки, научились использовать творческие особенности своего духовного сознания, а монголоиды, особенно китайцы, начали интенсивно применять душевное сознание.

Глава 10. АНТИЭТИЧНОСТЬ  ЗАПАДНОЙ  МЫСЛИ

        

10.1. В 20 веке коммунистическая, партийная мысль России породила большевистскую вульгарную этику с ее бюрократической теоретической вершиной - моральным кодексом строителя коммунизма.

         На самом деле, реальная коммунистическая мораль, используемая большевиками на практике, мало чем отличается от классовой этики Платона, изложенной им в “Государстве”.

         Маркс, Энгельс и Ленин прекрасно знали, что главным источником марксизма, теории коммунистического государства является вышеуказанный труд Платона. Но они не могли объявить об этом своим весьма приземленным сторонникам, поскольку те начали бы изучать платонизм и через божественный дух отошли бы от марксизма, поняв его человеконенавистническую ложность.

 

         10.2. Западная этическая мысль приняла в 20 веке другую крайность. Понимая этику в качестве философии ценностей, она объявила нереальность ценностей, а, следовательно, относительность, условность любых возможных этик.

         Теоретически получалось, что западной элите позволено делать с планетой Земля и человечеством все, что англоязычная элита считает для себя желательным, выгодным и необходимым. Мнение западной элиты стало законом, руководством к действию для всех.

         Но только не для бога!

         И по воле бога – личностного проявления всемирного сознания в виде вселенского коллектива всеведущих -  появилось всеведение, которое теоретически, естественнонаучным методом полностью отвергает антибожественную и античеловеческую духовность Запада.

 

         10.3. Мнение об условности этики Запад начал усиленно пропагандировать еще в 19 веке.  Немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788 - 1860) заявил, что мораль не открывается, ибо ее нет в природе,  а выдумывается людьми. Его сторонник  Фридрих Ницше (1844 - 1900) поддержал эту мысль, уточнив, что нужно выдумывать такую мораль, которая необходима человечеству для его “правильного” развития.

 

         10.4. В конце 20 века западные философы, словно древнегреческие софисты, которые тоже говорили об условности морали, и в этом смысле высказывания Шопенгауэра об этике не  являются новыми,  нашли достаточно остроумные “доказательства” нереальности ценностей.

         Так, А. Дж. Айер в популярной на Западе книге “Язык, истина и логика” пытался доказать, что слова типа “справедливый”, “добрый”, “хороший” являются не истинными характеристиками конкретной личности, а всего лишь проявлением эмоций и чувств утверждающего так человека.

         По Айеру,  получается, что любая моральная аргументация лишена смысла. Никакие взятые на себя обязательства не являются постоянными для сильного. Поэтому, например, НАТО может разбомбить Москву в любое выгодное и удобное для себя время.

         Дж. Л. Мэкки для доказательства иллюзорности морали выдвинул положение о странности моральных ценностей, вследствие чего они не могут существовать объективно. Например, благо нельзя потрогать руками, оценить его цвет, взвесить, понюхать... Мэкки уверен, что  странные сущности реально не существуют, - это его главный довод. А как думает читатель?

 

         10.5. Все вышеуказанные и другие “перлы” западной философской мысли, лишенной всеведенческой направленности, основаны на том, что для ниспровержения положения А ложно утверждается наличие у А  качества В, которое затем раскритиковывается. Наделив ценность свойством “странности”, Мэкки лишает объективности странность, а затем, как само собой разумеющееся, и ценность.

         При этом исследователь с англоязычной духовностью и жестким линейным мышлением часто даже не замечает того, что использует совершенно ненаучный и  примитивный прием надувательства публики, не обладающей логическими способностями.

 

         10.6. Западная мысль антиэтична по своей природе.

         Парадокс состоит в том, что, отрицая онтологичность этики, западная духовность тем самым доказывает свою инвариантность во вселенной в качестве ниспровергателя в Духе божественной природной  морали, и в результате Запад отвергается богом путем наделения его вначале сверхматериальностью, а потом смертью для всего западного духа.

Глава 11. СУЩЕЕ  КАК  НИЧТО

        

11.1. Для сущего, или Единого,  ставшего центром пространства взаимодействий в результате рассмотрения, или отсчета, любых нечто от него самого, все субъекты и объекты, как его внутренние части, всегда его меньше, и поэтому для сущего единственным не отрицательным нечто является оно само.

 

         11.2. При саморазвитии сущего его рост как  целого учитывается в изменяющемся масштабе сущего, и, следовательно, сущее представляет собой в области блага личностной системы координат нулевой безразмерный объект, или Ничто.

 

         11.3. Саморазвитие сущего связано с увеличением его наполненности и соответственно с ростом собственной меры. Прошлое сущего, с точки зрения людей, характеризуется меньшими значениями его меры.

 

         11.4. При сворачивании вселенной в первичную сущеформу, по структуре, представляющей собой Ничто, память Ничто о предшествующем состоянии в виде вселенной сохраняет масштабы сущего, вызывая “желание” Ничто к новому развитию в очередную вселенную.

 

         11.5. Субъектная часть Ничто при разворачивании себя во вселенную не ощущает изменения личностной меры, для нее реальное собственное развитие есть постоянная неподвижность. В этом смысле одна из ипостасей Ничто есть Абсолют, или Бог-Отец.

 

         11.6. Буддизм в основу своего атеистического мировоззрения ставит вопрос о возможности и необходимости даже в условиях несуществования бога перехода субъекта сознания в состояние Абсолюта, или Ничто, называемое Нирваной, не подозревая того, что введение подобного Абсолюта автоматически порождает наличие в сущем ипостаси бога, “ответственной” за Абсолют.

 

         11.7. Согласно всеведению, буддистское мнение о Нирване является, с учетом вышеприведенного замечания, оправданным и свидетельствует о глубоком интуитивном и мистическом  проникновении буддизма в тайны сущего.

         Однако данный подход буддизма носит все же узконаправленный характер, не учитывающий другие важные аспекты бытия, связанные с целевой деятельностью субъектов сознания в пространстве взаимодействий.

 

         11.8. Стремление субъекта сознания в своем развитии достичь состояния Ничто является онтологическим, то есть присущим конкретному субъекту изначально в силу особенностей свойств строения Единого, подобия Единого любому субъекту.

 

         11.9. Если люди не стремятся к обретению единого божественного знания, обязательного условия сближения с богом, то это объясняется ложным развитием общественного сознания, подавляющего в человеке многие возможности проявления просветленных качеств.

         Обращение людей к всеведению и вселенской Церкви Всеведения  способно изменить незавидную роль современного общества, вступающего в эпоху нового варварства, связанного с уничтожением уже не только прекрасных книг и скульптур, но планеты  в целом.

 

         11.10. Ничто представляет собой субъектный, личностный аспект сущего.

         В такой роли оно есть коллективный разум сущего, или бог.

 

         11.11. Объектным началом сущего является собственно само сущее, которое в этом понимании будет писаться с большой буквы: Сущее.

 

         11.12. Методное начало сущего есть Бытие.

 

         11.13. Реальное сущее есть неразрывное триединство Ничто, Сущего и Бытия.

 

         11.14. Примитивность диалектического материализма, властвовавшего в России почти весь 20 век, состоит уже хотя бы в том, что в нем Сущее и Бытие не различаются, поэтому сущее считается тождественным бытию. А до Ничто  диамат даже не дошел и не мог дойти, поскольку его метод есть партийно-установочный: истинно лишь то, что полезно партии.

         Посткоммунистические руководители России и ее регионов великолепно усвоили диамат и со спокойной “совестью” уничтожают Россию  на пользу себе  и окружающим холуям.

         Нет ничего более мерзкого, чем быть современным российским политиком.

         Только всеведение, всеведущие и вселенская Церковь Всеведения являются той онтологической, божественной силой, которая способна вывести российский народ из падения в пучину душевного рабства и обеспечить ему бессмертие духа.

 

         11.15. Весьма сложное структурное строение Ничто, Сущего и Бытия, которое приведено в других частях книги, не позволило предшествующим всеведению мыслителям однозначно определить эти фундаментальные качества сущего. Более того, данные понятия были полностью запутаны, в результате чего, как правило, бытие принималось за сущее, а сущее - за бытие, или они отождествлялись.

 

         11.16. Ничто в силу кажущейся для него завершенной, или абсолютной, наполненности есть как бы Абсолют. Будучи одновременно суммарным, коллективным, общим разумом, Ничто в целостном, личностном проявлении является богом.

         Как целое из всех нечто, Сущее склонно к собственному равновесию и инвариантности своих глобальных качеств.

         Изменчивость, развитие, становление сущего определяет Бытие.

 

         11.17. Бытие есть отношение между Ничто и Сущим, метод их развития.

         Без Бытия Ничто и Сущее разъединены: Сущее исчезло бы из пространства взаимодействий, а Ничто стало бы действительным ничто, в котором не присутствуют какие-либо реальные нечто, включая идеальные.

 

         11.18. Поскольку Ничто и Сущее предшествуют Бытию, как субъект и объект “предшествуют” методу взаимодействия, то, следовательно, первоначальное сущее было Ничто, или Небытие, или Несущее.

 

         11.19. Развиваясь из Ничто, личностное сущее, или Единое, ощущает себя как Ничто и поэтому использует субъектноцентристскую систему координат в пространстве взаимодействий, порождая вселенную, основанную на триединстве Ничто, Сущего и Бытия, или на свойствах пространства взаимодействий всеведения.

Глава 12. СОДЕРЖАНИЕ  И  ФОРМА

        

12.1. Содержание целого есть его определяющая часть, выступающая в роли сущности целого.

         Субъектом сознания познается не целое, а содержание целого.

         Полное познание целого означает тождественность усвоенного содержания целому.

 

         12.2. Форма целого есть представление его содержания в виде объекта, способного к взаимодействию с другими объектами. Только такая форма содержания обеспечивает возможность его познания.

         Без формы содержание непознаваемо.

         Без содержания нет формы.

 

         12.3. В силу относительности части и целого в том смысле, что в сущем, или пространстве взаимодействий, каждая часть может быть целым, а целое - частью другого целого, содержание при переходе к иному, как правило, более высокому, уровню сущего может стать формой более сложного содержания.

         В свою очередь, в зависимости от типа взаимодействия первоначальная форма способна при переходе на более низкий уровень проявить себя полноправным цельным участником взаимодействия, то есть выступить в роли содержания, у которого будет уже другая собственная менее сложная форма.

 

         12.4. Во всеведении впервые вводятся математические операторы формы и содержания, позволяющие абстрагировать процессы придания формы содержанию и выделения содержания из формы.

         На этих действиях основывается развитие сущего, и ими определяется его внутренняя математика - алгебра сущеформ.

Глава 13. ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ  СУЩЕГО

        

13.1. Есть три основных рода противоречивости:

                            -субъектная противоречивость,

                            - объектная противоречивость,

                            - методная противоречивость.

 

         13.2. Субъектная противоречивость обусловлена противоречием между объектом, к которому обращается субъект, и разрабатываемым субъектом методом.

         В этом смысле субъектная противоречивость является объектно-методной противоречивостью.

 

         13.3. Объектная противоречивость связана с дуалистическими взаимоотношениями между субъектом и его методом и есть, следовательно, субъектно-методная противоречивость.

 

         13.4. Наконец, методная, или субъектно-объектная, противоречивость вызвана к жизни отчужденностью между субъектом и объектом, ослабляющейся по мере их сближения в процессе взаимодействия.

 

         13.5. Достигнутая тождественность между объектом и методом устраняет субъектную противоречивость, между субъектом и   методом - объектную противоречивость, между субъектом и   объектом - методную противоречивость.  

 

         13.6. Одновременная тождественность субъекта, объекта и метода взаимодействия исключает какие-либо противоречивости между ними.

 

         13.7. На основании изложенного, лишенное любой противоречивости Единое, или бог, живет при условии тождественности в себе субъекта, объекта и метода взаимодействия, а божественная сфера в пространстве взаимодействий имеет вид прямой “субъект = объект = метод”.

 

         13.8. В творческом бытии субъектная противоречивость преимущественно характерна для искусства, объектная - для науки, методная - для религии.

 

         13.9. Например, субъектная противоречивость для художника в искусстве связана с трудностью, а, точнее, с невозможностью отражения им выбранного объекта используемым старым творческим методом.

         Новый объект творчества для снятия субъектной противоречивости требует поиска адекватного нового метода, способного “отождествиться” с объектом.

         Метод, став запланированным фантазией художника эстетическим объектом, позволяет творцу получить невыразимое удовлетворение и истинное наслаждение.

 

         13.10. Объектная противоречивость в труде ученого мирового класса возникает из-за огромных трудностей освоения и дальнейшего развития научного метода в силу умственных ограниченностей конкретного человека.

         Творец сознательно вынужден до такой степени деформировать идеальный объект познания, пока поведение иногда  явно ущербного с точки зрения достоверности объекта не будет соответствовать выработанной схеме.

 

         13.11. Теолог, пытаясь понять сущность бога, будет бесплоден, пока не ослабит методную противоречивость своих размышлений путем просветления, то есть за счет обретения творческого контакта с Единым.

         Однако, такая божественная творчески интимная связь доступна лишь кристально чистому человеку, мученику, изгою общества и, конечно, в более полной форме всеведущему – адепту вселенской  Церкви Всеведения.

 

         13.12. Субъектная, объектная и методная противоречивости одновременно в той или иной степени имеют место в любых формах бытия и творчества.

         Всеведение, как единое знание о сущем, является средством сознательного правильного устранения в единой, универсальной системе описания сущего всех вышеуказанных творческих противоречивостей.

 

         13.13. Философия Гегеля (1770 - 1831), центральным понятием которой является категория противоречия как единства взаимоисключающих и взаимопредполагающих противоположностей, в силу доминирования в ней этого чрезвычайно крайнего, неатрибутивного свойства бытия дает полностью искаженную картину сущего.

         Более того, гегельянское мироощущение деформирует коллективный разум человечества, оправдывая и призывая силовые взаимодействия в обществе.

         Именно дух Гегеля вызвал к жизни дух Маркса, а последний, призвав к  войне между надуманными классами, чуть не уничтожил человечество в середине 20 века.

 

         13.14. Отказ во всеведении от фактически весьма частного положения о единстве и борьбе противоположностей определен самим его методом, который просто не нуждается в использовании данного экстремального и ненаучного подхода.

 

         13.15. Если противоречие в системе Гегеля дуально, то категория всеведения “противоречивость” триадна, поскольку всегда подразумевает обязательное триединство субъектно-объектно-методных начал любого акта взаимодействия.

 

13.16. В гегельянстве и марксизме используется философское понятие противоположности. Более того, закон единства и борьбы противоположностей является основой этих учений. Но кто первым  ввел понятие противоположности?  

         Многие из современных философских категорий возникли еще во времена античности. По мнению Аристотеля (384 – 322 до н. э.), идея противоположности была введена пифагорейцами или Алкмеоном Кротонским, который «был молод, когда Пифагор был стариком», то есть жил примерно в период около 500 года до новой эры. 

         13.17. Сам Аристотель об этом сообщает так:

         «Другие же из них (пифагорейцев) говорят, что начал, называемых соответствующими (параллельными), десять: предел и беспредельное, нечет и чет, единое и множество, правое и левое, мужское и женское, покоящееся и движущееся, прямое и кривое, свет и тьма, добро и зло, квадрат и прямоугольник. Кажется, что и Алкмеон Кротонский держался мнения в таком же роде, и или он у них, или они у него заимствовали это учение… А именно, он говорит, что большинство человеческих (вещей) двойственны» («Метафизика», А5.986а,22).

         13.18. Если у пифагорейцев противоположности связаны с мистикой чисел и даже строго определены в количественном отношении магическим числом десять, то для Алкмеона, натурфилософа и врача, весь мир дуалистичен. В первую очередь, дальность сущего связана с противоположностью между вечным и совершенным миром, в состав которого входят солнце, звезды, небо, боги и человеческие души, и миром смертным – землей и человеческими телами.

         13.19. Будучи врачом, Алкмеон определяет здоровое состояние человека, как «изономию», равновесие, присущих телу человека противоположностей. Если же в теле преобладает одна из противоположностей, образует «монархию», то организм заболевает. Слово «изономия» имело политическое значение у греков: равноправие граждан.

                13.20. Итак, греки, введя понятие противоположностей, искали их гармонию, равновесие, порядок, а Гегель и Маркс, выпячивая борьбу противоположностей, вызвали к жизни лишь распри и ссоры. Сразу видно, что древнегреческие мыслители были много мудрее западных философов. В принципе, вся западная философия есть путь к регрессу человеческой мысли. Только российское всеведение продолжает лучшие традиции прежнего знания.

 

Глава 14. РАСОВОЕ  СТРОЕНИЕ  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

        

14.1. Развитие человеческого общества, как одного из уровней сущего, не может происходить без отражения системных свойств бытия.

         Макроуровень сознания при своей эволюции порождает три типа сознания: сознания плотского, духовного и душевного тел.

 

         14.2. Этим вселенским субстанциональным сознаниям в рамках человечества на Земле соответствуют сознания трех материальных общественных субстанций, или сознания трех рас: сознания негроидной, европеоидной и монголоидной рас.

 

         14.3. Макроциклу развития макроуровней сущего “материя, жизнь, сознание” в макроуровне сознания отвечает подобная указанному макроциклу качественная последовательность:

                   1. Сознание плотского тела (Плоти), или сознание негроидной расы.

                   2. Сознание душевного тела (Души), или сознание монголоидной расы.

                   3. Сознание духовного тела (Духа), или сознание европеоидной расы.

 

         14.4. Негроиды, как первопроходцы, обеспечивали выживание человечества в природных условиях, монголоиды выполняли функцию освоения окружающей среды, а “задача” европеоидов - осуществить окончательное отчуждение людей от материального естественного мира.

 

         14.5. Древо исторической дифференциации типов субстанционального сознания людей при упрощении  имеет следующую структуру.

         Первобытное сознание разделяется на сознание Плоти (негроиды), сознание Души (монголоиды) и сознание Духа (европеоиды).

         В свою очередь сознание Души дифференцируется на сознание Души в Душе (китайцы) и сознание Души в Плоти  (полинезийцы и меланезийцы).

         А сознание Духа разветвляется на сознание Духа в Плоти (индийцы) и сознание Духа в Духе (европейцы).

 

         14.6. По данной схеме древо разложения первобытного сознания полностью совпадает с древом расового родства.

         В этом нет ничего удивительного, поскольку развитие сущего определяется в главном не внешними, физическими признаками людей, а одновременной эволюцией их различных уровневых сознаний Плоти, Духа и Души.

 

         14.7. Системное единство сущего  требует, чтобы в человеческом обществе осуществлялось гармоническое триединство всех рас: негроидной, европеоидной  и монголоидной. Снижение роли в коллективном сознании субстанционального сознания одной из рас может привести к катастрофическим последствиям для всего мирового сознания в целом.

         Поэтому расизм недопустим!

 

         14.8. Вышеприведенное сопоставление рас и сознаний объясняет одновременное возникновение в середине первого тысячелетия до новой эры трех основных философских систем: философии сознания Плоти (Индия), философии сознания Души (Китай) и философии сознания Духа (Эллада).

 

         14.9. Три основных религиозных мироощущения также обусловлены выявленной во всеведении закономерностью. Индуистско-буддийская религиозная система есть религия сознания Плоти, христианско-иудейско-мусульманское религиозное мироощущение есть религия сознания Духа, даосистско-конфуцианское мироощущение есть религия сознания Души.

 

         14.10. Как невозможно разорвать на части единую систему коллективного мирового сознания, так нельзя не понимать и отрицать глубинную внутреннюю взаимосвязь и одновременную необходимость существования в эволюции человечества всех вышеуказанных родов философий и религий.

 

         14.11. Метод всеведения позволяет однозначно вычислить цвет кожи представителей различных рас, их преимущественные группы крови, особенности психики и многое другое. Но об этом речь пойдет в дальнейших частях канона всеведения.

Глава 15. “МЕРТВЫЕ”  ЖИВЫЕ

        

15.1. Если  канон всеведения не затрагивает сердца конкретного русского человека, то такой человек является живым “мертвецом”: его каналы связи с общим духом окончательно “закупорены”. Проще говоря, в пространстве взаимодействий окрестность этого человека, его ближайшие “двойники”, так называемые ангелы-хранители, потеряли духовное начало, при этом многие из них умерли в своих реальных мирах.

         Всегда жаль такого человека. Ему уже ничем нельзя помочь. Как правило, подобные люди не столько глупы, сколько лишены разума и мудрости.

 

         15.2. После императора Николая Второго, самого образованного европейца того времени, во главе России стояли только “мертвые” политики.

         Аналогичные процессы имели место на всех “Россиях” Вселенной.

         “Задача” большевиков помимо их воли и разума состояла в подготовке особой почвы для обязательного появления в России всеведения. Для этого нужно было уничтожить в обществе всю прежнюю гуманитарную сферу знания, в первую очередь философию. Одновременно требовалось гипертрофированное развитие в государстве естественнонаучного знания. Только при этих условиях конкретный человек был способен создать в течение жизни основы естественнонаучного всеведения - единого знания о мире.

 

         15.3. Кроме того, путем выделения провинций из России бог исключил возможность создания всеведения нерусской духовностью.

 

         15.4. “Зло”, причиненное сущим русскому народу в 20 веке, полностью оправдано задачей бога по самопознанию.

         Чтобы стать счастливыми, русским необходимо овладеть всеведением.

 

         15.5. Во всех очагах цивилизации во Вселенной “России” являются самодостаточными по природным материальным ресурсам, то есть могут весьма успешно развиваться “изолированно” от других государств, “целью” которых является разрушение “Россий”, чтобы не допустить и остановить распространение в мире всеведения.

         Конечно, данная цель западными и восточными людьми на Земле не осознается, но является очагом возбуждения их предсознания, в результате чего возникает патологическая ненависть к русским.

         Совершенно не случайно, что  в английском языке славянин обозначается словом “Slav”, а раб, невольник - “slave”. Это есть отголосок деятельности ненавидящего “русских” подсознания западной психики, интуитивно ощущающего божественную избранность славянского духа, получающего возможность бессмертия через всеведение.

 

         15.6. Переход на сторону Запада за материальные подачки поляков, чехов, украинцев и других славянских народов на Земле, их, казалось бы, неоправданная злоба на своего “великого русского брата”, объясняются “волей” бога. В противном случае вместо концентрации русского всеведенческого духа происходило бы его размытие, ослабление творческих способностей.

 

         15.7. Русским давно пора понять, что полагаться они могут только на себя.

         При этом именно всеведение является путеводной звездой России.

 

         15.8. Анекдотичная, смешная передача Крыма Украине  ущербным в психическом отношении Никитой Хрущевым, коммунистом-шутом, плясавшим неистово украинского гопака по приказу Сталина во время пьянок в Политбюро, на самом деле вполне детерминирована. Бог заранее, еще до развала СССР, “вбил клин” между Россией и Украиной.

         Если бы Украина сейчас входила в состав России, то украинские националисты начали бы первыми, как они умеют, “внедрять” всеведение, не понимая даже его сути. Эти люди умиленно смотрят в глаза и поддакивают сильному, но никогда не бывают честными и верными.

 

         15.9. Отсутствие честности и чести - первый признак мертвых в духе, но живых в плоти людей. Такие существа есть “мертвые” живые.

Глава 16. МОРАЛЬ  И  ЭТИКА

        

16.1. В русской обыденной речи слова  “мораль”, “нравственность” и “этика” считаются синонимами. При этом мораль и нравственность ближе по смыслу и определяются друг через друга.

         Так, мораль (нравственность) представляет собой  нравственность (мораль), то есть духовные качества, определяющие индивидуальное поведение человека, и, кроме того,  нравственные (моральные) нормы жизни людей и коллективное проявление этих норм.

 

         16.2. В обыденном мышлении мораль (нравственность) связана с тремя аспектами: индивидуальной и коллективной моралями и их взаимодействием.    

         Народ четко через свою мудрость осознает, что, например, может быть нравственный человек (первый аспект народной морали), безнравственное общество (второй аспект) и подавление данным обществом такого индивида (третий аспект).

         Получается, что мудрые простые люди, обращаясь к сложнейшим проблемам своего бытия, даже не осознавая того, талантливо используют субъектно-объектно-методный анализ.

         В зависимости от конкретной ситуации в вышеприведенном примере человек и общество могут быть попеременно субъектом или объектом, а их отношение между собой есть метод взаимодействия.

 

         16.3. В научном плане под моралью (нравственностью)  понимается, во-первых, нравственность (мораль), как способ нормативного регулирования общественного поведения людей, во-вторых, особая форма общественных отношений и общественного сознания, в-третьих, предмет изучения специальной науки - этики.

         Здесь последовательно перечисляются: 1) мораль, как метод, 2) мораль, как субъект,  3) мораль, как объект.

         Переход к научному мышлению усложняет восприятие морали, но еще труднее понять мораль всеведения, поскольку ее онтологичность требует знания самого всеведения.

 

         16.4. Мораль, как отражение целостной системы взглядов на жизнь в обществе, содержит восприятие людьми сути общества, его смысла и назначения. Кроме того, мораль включает собственное, вненаучное понимание сущего, человека и истории общества.

         Современная мораль отдельных наций и человечества в целом совершенно не готова  не только к переходу на нравственность всеведения, но даже к ее духовному ощущению.

         Регресс человечества в умственном отношении настолько силен, что поневоле отражается в физическом уменьшении объема мозга. Примерно через каждые сто лет усредненный размер полушарий головы человека падает не менее чем на один кубический сантиметр. Со времен Платона средний вес   мозга людей потерял более 20 грамм.

 

         16.5. Мораль, как главный естественный вид нормативной регуляции поведения людей,  глубоко проникает в другие виды общественной регуляции: привычки, традиции, нравы, обычаи и право.

         Конечно, в каждой из областей общественной жизни: в личных и семейных отношениях, в быту, в труде, в науке, в искусстве, в религии, существуют свои особые, специфические требования к поведению людей, но мораль, регулируя возможные действия  человека во всех общественных сферах,  обладает в силу этого социально-всеобщим характером, отражая главное и общее во взаимоотношениях людей.

 

         16.6. Чтобы всеведение быстрее  и эффективнее было усвоено человечеством, необходимо формирование всеведенческой морали, которое легче осуществить с помощью вселенской Церкви Всеведения.

         Публикация всеведения в открытой научной печати из-за аморальности в целом современного научного сообщества привела бы к тому, что лжеученые начали бы раздирать это единое вселенское божественное знание по своим профессиональным клеткам, выдавая украденные и умело модифицированные результаты за собственные.

         Пройдя же путь научного становления во вселенской Церкви Всеведения, человек станет настоящим ученым-всеведущим.

 

         16.7. Кризис современной человеческой морали связан в первую очередь с тем, что утрачиваемые прежние идеалы не являются всеведенческими.

         Разумный человек понимает, что предлагаемые обществом моральные принципы и заповеди, как правило, противоречат жизненным обстоятельствам. Например, как может не красть несчастный, лишенный работы и средств к существованию?!

 

         16.8. Этика, как наука о морали, анализирует природу и структуру морали.

         Этика всеведения исследует не только прежнюю мораль и существовавшие ранее этики, но также разрабатывает собственную  нравственность всеведения.

         При этом выведенная во всеведении мораль является единственно правильной и божественной, поскольку основывается на главных положениях нравственности бога.

 

Глава 17. РАССУДОК, РАЗУМ  И  МУДРОСТЬ

 

         17.1. Анализ во всеведении субъектного континуума вселенского сознания выявил в психике его духовного тела три особые способности сознания: рассудок, разум и мудрость.

         Происхождению и истории развития этих качеств посвящена отдельная часть трактата “Всеведение, или единое знание о мире”. В данной главе приводятся лишь общие понятия, необходимые для исследования морали.

 

         17.2. Во всеведении в зависимости от вида взаимоотношений субъекта, объекта и метода познания выделяются три уровня мыслительной деятельности человека: рассудок, разум и мудрость.

 

         17.3. Рассудок основывается на применении субъектом уже известного  человечеству метода познания.

         При этом субъект может постоянно овладевать и новыми лично для него методами, используя устное общение, а главное - существующие объективированные знания: книги и журналы, программное обеспечение компьютеров, телепрограммы и прочее.

         Как правило, при рассудочной деятельности объект является всегда внешним по отношению к субъекту, но возможен редкий вариант “погружения” субъекта в объект познания, если это допускает известный метод, но на заданную в методе глубину.

 

         17.4. Разум связан с развитием субъектом нового метода познания, формирования его отличительных частей, причем субъект чаще всего находится вне объекта познания.

         При разумном мышлении может происходить в определенной мере “слияние” субъекта с частью метода познания.

 

         17.5. Объединение человеком в мыслительном процессе субъекта, объекта и метода познания с их совместным гармоничным развитием возможно только для божественной всеведенческой премудрости.

         Выдающийся творческий человек, как правило, может использовать лишь зачатки премудрости, ее определенную часть. Такой высший уровень человеческой мыслительной деятельности называется мудростью. 

 

         17.6. Упрощая проблему, в первом приближении можно говорить, что мудрости соответствует квазиединство (примерное единство) субъекта, объекта и метода познания.

 

         17.7. Следует отметить, что обыденная людская мудрость, особенно старых людей,  возможна и без разума, то есть без создания нового познавательного метода.

         В этом случае малое знание,  житейский метод легче и как бы сам собой объединяется с субъектом и его представлениями о мире.

         В русских деревнях на завалинках около домов часто можно видеть сидящих старушек с умными до пронзительности глазами. Они являются примером проявления житейской мудрости. Такие старые женщины окружающий деревенский мир воспринимают в непременном единстве с собой.

         Развитие современной “цивилизации” разрушает народную житейскую мудрость на всех континентах планеты.

 

         17.8. Понимание триединства субъекта, объекта и метода познания возникает у человека при обращении к проблеме единства мира, когда мыслительный процесс связан с глубоким погружением внутрь сущего.

         В результате появляется мудрое всеведение.

 

         17.9. Эмпирическое и рациональное знание рассудка и научное знание разума являются внешними, как результат общения субъекта с объектом извне.

         Содержание мудрости определяется видением объекта познания как бы изнутри, то есть представляет собой в первую очередь внутреннее знание. 

 

         17.10. Познавая объект изнутри, развивая мудрость, субъект дополняет свою разумную мысль идеальными частицами, мыслеформами сконцентрированного им фона общего духа, при этом в религиозном методе субъект действует мистически, интуитивно, в художественном - мысля образно, в научном - формируя понятия и теории, не вытекающие явно из прежних подходов.

 

         17.11. С точки зрения всеведения, интеллектуальная способность человека определяется триединством рассудка, разума и мудрости.

         В западном европеоидном мышлении существует иная общепринятая точка зрения о двух уровнях интеллекта: рассудке и разуме. Именно так считали Кант и Гегель - корифеи западной духовности.

 

         17.12. Можно привести достаточно удачный пример того, как западная христианская мысль теряет мудрость в процессе своего развития.

         Из Библии однозначно следует, что пророки и апостолы были уверены в наличии у человека именно трех (а не двух) форм   мышления: рассудка, разума и мудрости.

         В Книге притчей Соломоновых однозначно говорится: “Когда мудрость войдет в сердце твое, и знание будет приятно душе твоей, тогда рассудительность будет оберегать тебя, разум будет охранять тебя “ (Прит. 2: 10,11).

         Сердце, в библейском понимании, есть орган, выполняющий все функции сознания. Поэтому, когда автор притчей говорит о вхождении мудрости в сердце, последнее означает, что сознание становится мудрым.

         Знание приятно душе, когда человек, используя его, получает удовольствие, то есть в цитате речь идет о процессе познания.

         Рассудительность (рассудок) оберегает человека, как стены, забор,  от объекта, в частности, злого, ведь рассудок вне объекта познания. Но разум уже охраняет, он более активен и самостоятелен. Разум может бороться с отрицательным объектом познания, подбирая новые средства борьбы - метод познания.

 

         17.13. Приведенное библейское рассуждение об особенностях мудрости, разума и рассудка свидетельствует о безусловном знании авторами Библии трехуровневого мышления человека. При этом свое понимание проблемы психики ветхозаветный автор представляет в виде образного сгустка духовной мысли - афоризма веры.

 

         17.14. В данной цитате  из Книги притчей Соломоновых для обычного читателя, не знакомого со всеведением, мудрость, рассудок, разум предстают как своего рода синонимы. Читатель только интуитивно чувствует, но не осознает их понятийное различие.

И вот еще раз оказывается, что строки Библии имеют глубинный смысл, а всеведение способно выявить скрытую особенность любого текста.

 

         17.15. Недоброжелатель всеведения может сказать, что из одного единственного  использованного выше  места Библии еще не следует, что вся библейская божественная мысль придерживается мнения о трехуровневом мышлении человека.

         С таким взглядом согласиться нельзя, поскольку в Библии Книга притчей Соломоновых как раз и посвящена “разбору”  структуры мудрого сознания человека.

         Можно привести еще цитату, в которой “Соломон” очень четко различает мудрость, разум и рассудок по их иерархическому положению в мышлении человека: “Я, премудрость, обитаю с разумом, и ищу рассудительного знания” (Прит. 8:12).

         Опять-таки смысл данной иерархии зашифрован от непосвященного, но только не от всеведущего.

 

         17.16. Явное понимание трехуровневого устройства ума содержится  и в других частях Библии. Так, в Третьей книге Царств сказано: “И дал Бог Соломону мудрость, и весьма великий разум, и обширный ум, как песок на берегу моря” (3 Цар.4:29).

 

         17.17. Что же дает мудрость по Соломону?

         Согласно Библии, мудрость спасает от зла, лжи, непонимания, ненависти, незнания и разврата.

         Ни рассудок (ум), ни разум сами по себе не способны на то.

         Следовательно, библейская мудрость есть основа морали, ее главная составляющая часть.

 

         17.18. Мораль-мудрость не нужна западной мысли, ибо тогда было бы нельзя насиловать все человечество.

        

         17.19. Мораль-мудрость есть мораль всеведения.

 

         17.20. Только теперь читателю совершенно понятно, что три интеллектуальных  познавательных уровня мышления человека формируют в обществе три типа морали: рассудочную (обыденную) мораль, разумную мораль и мудрую мораль, или мораль всеведения.

 

         17.21. Западная культура традиционно связывает мораль не с мудростью, а с разумом.

         По Гегелю, “нравственность - это разум воли “, по Генриху Гейне, “нравственность - это разум сердца”.

         Русская мысль 19 века также еще придерживается такого взгляда. Согласно Льву Толстому, “разумное и нравственное всегда совпадают”.

         Но уже в начале 21 века всеведенческая русская духовность сопоставляет мораль именно с мудростью.

 

         17.22. Нелишне повторить, что под разумом всеведение и западная мысль осознают существенно разные качества.

         Под разумностью современное западное европеоидное сознание понимает способность человека к такому мышлению, которое позволяет достичь поставленной цели. Данное определение логически противоречиво, поскольку сама выбранная цель в свою очередь должна быть “разумной”.

         Во всеведении понятие разума рассматривается  под другим, более правильным субъектно-объектно-методным углом зрения.

 

Глава 18. СОМНЕНИЕ

 

         18.1. Сомнение рассудка, рассудочное сомнение, есть колебание мысли ума, недоумение при решении какой-либо возникшей задачи.

         Народ о таком сомнении говорит: думать на двое.

 

         18.2. Сомнение разума, или разумное сомнение,  есть уже неуверенность в истинности   чего-либо.

 

         18.3. Сомнение мудрости, или мудрое сомнение, есть недоверие к любому результату, полученному без  восприятия мира в его единстве.

         Далее под словом “сомнение” будет пониматься сомнение мудрости.

 

         18.4. Доброта, честность, мужество - такие добродетели человека могут оставаться в силе с рождения на протяжении всей жизни человека. Но сомнение, как и мудрость, приходит с возрастом.

 

         18.5. Нужно отличать мудрое сомнение от скептицизма и релятивизма, присущих маргиналам духа.

         Скептицизм, релятивизм - особые формы бегства от сомнения.

 

         18.6. Сомневаться в творческом процессе в истинном смысле получаемого результата тяжело и горестно. Возникает скептицизм - защитная реакция, абсолютизирующая сомнение, своего рода отказ от плодотворного сомнения.

         Суть скептицизма - необходимость сомнения во всем, поскольку истина не существует.

         Скептицизм сводит мудрое сомнение к чувству, рассудочному сомнению, и парализует волю. Скептицизм, воюя со здравым смыслом, разлагает общество.

         Скептицизм - инвариантное свойство разума Запада, антивсеведенческой духовности.

 

         18.7. Релятивизм утверждает, что все в мире относительно, релятивно.

         Релятивизм - утонченная форма скептицизма, обращенная к научному разуму человека.

         Как и скептицизм, релятивизм - инвариант западной европеоидной мысли.

 

         18.8. Человек путает истину со своим знанием о ней.

         Мудрое сомнение позволяет найти пути к истине, ибо субъект мудрого сомнения - сама нравственная позиция человека.

 

         18.9. Вера - противоположность сомнению.

         Объект сомнения заменяется в вере на объект веры - предполагаемую истину, то, во что верят.

 

         18.10. Когда человек одновременно верит и сомневается в объекте веры - выбор не сделан. Так верит большинство европейцев.

         Предварительное мудрое сомнение, перешедшее в мудрую веру уже без сомнения, - основной путь истинного познания бога, путь всеведущего.

 

         18.11. Когда народ начинает мудро сомневаться, он взрослеет. Сомневаясь беспочвенно, народ впадает в скептицизм и совершает безнравственную революцию.

         Скептицизм России конца 20 века должен перейти в мудрое сомнение, а затем в веру во всеведение.

 

         18.12. Я часто сомневался. Особенно, когда мне звонили со всей России по поводу всеведения.

         Как правило, человек говорил, что также занимается всеведением. Тогда я спрашивал его, какой математический аппарат он использует в своем “всеведении”? Тут же возникала недоуменная тишина. Затем выяснялось, что “всеведение” для звонившего есть всего лишь набор общих рассуждений о сущем и его свойствах.

         В этот момент я начинал сомневаться и каждый раз задавал себе вопрос: “ А, может, и ты такой же “чокнутый”, самодовольно переоценивающий значение полученного результата? “

         Но затем рассудочное, обыденное сомнение рассеивалось и приходила уверенность в своей правоте. Постепенно сомнение рассудка наступало все реже, заменяясь на творческое сомнение разума, касающееся частных научных проблем. И, наконец, сформировалось сомнение мудрости.

 

         18.13. Сомнение мудрости есть один из элементов языка общения с богом. Всеведенческий вопрос-сомнение как бы “зависает” в общем духе и притягивает к себе до своего разрешения дух вселенских пророков, надсознание которых начинает обмениваться необходимой информацией для совершения открытия.

         Всеведущий, сомневайся, но мудро!

 

Глава 19. ПРИРОДА  МОРАЛИ

 

         19.1. Все этические учения в зависимости от выбора основания морали делятся на два типа:

                   1. “Безусловные” этики, основой которых является некое безусловное начало, внешнее бытию людей.

                   2. “Условные” этики, основание морали которых есть некоторое человеческое субъективное начало, обусловленное особенностями жизни человека, его природы.

 

         19.2. Нужно понимать относительность такого деления.

         Например, в основу своей этики Гегель кладет “абсолютную идею”. Поскольку это понятие как бы не зависит от людей, то гегелевская этика должна быть безусловной.

         Однако, с точки зрения всеведения, “абсолютная идея”, как субъективный продукт творчества Гегеля, является условным началом, характеризующим состояние философской мысли западных европейцев в начале 19 века и уровень их заимствований у древнеиндийской духовности.

         В этом смысле этика Гегеля является условной.

 

         19.3. По всеведению, только этика всеведения, оперирующая уже абсолютным знанием, может быть по настоящему, объективно безусловной.

         Отдавая дань традиции, к “безусловным” этикам будут далее относиться все те этики, создатели которых считали основания своих моральных учений независящими от мнения людей.

         Например, безусловная этика стоиков основой морали считает “закон природы”, а безусловная этика Платона - “высшее благо”.

 

         19.4.  Для всеведения очень большой интерес представляет безусловная этика так называемых кембриджских платоников - преподававших во второй половине 17 века в Кембриджском университете английских философов и теологов (Б.Уичкот, Г. Мор, Д. Смит, Р. Кедворт).

         Являясь сторонниками теории врожденных идей, они были уверены, что нравственные принципы вложены в человеческие души самим богом.

         По всеведению, в данном случае как бы имеет место интуитивное угадывание наличия в человеческом сознании этических инвариантных макромыслеформ, выработанных вне Земли коллективным вселенским разумом.

 

         19.5. Добро и зло, как наиболее важные этические категории, представляют собой удобную для обыденного мышления людей форму противопоставления и разграничения нравственного и безнравственного.

         Дихотомическая пара “добро и зло” в процессе эволюции  выделяется и формируется душевным сознанием из онтологической более общей диады “благо и пагуба” субъектноцентристской системы координат индивида.

 

         19.6. Хотя дуализм “добро и зло” является инвариантным, то есть обязательно возникающим в сознании людей на определенном этапе развития общества, он не представляет собой конечный продукт развития морали.

         Всеведенческий закон субъектно-объектно-методного устройства мира требует превращения исторически обусловленных, но ошибочных  диад сознания в более обоснованные триады.

         В противном случае возникают этические парадоксы типа теодицеи: если бог всемогущ и вселюбящ, то почему существует мировое зло?      

 

         19.7. Во всеведении проблема теодицеи не возникает. Бог не добр и не зол, а “нейтрален” в своем взаимодействии с миром, “подчиняясь” Закону сохранения Ничто, или первичной сущеформы, ибо бог и есть Ничто.

 

         19.8. Субъект взаимодействия воспринимает отношение к нему других лиц через метод, суть которого и определяет доброту или зло окружающих. Поэтому дихотомическая пара “добро и зло” должна в обязательном порядке дополняться методом их выявления, преобразуясь в триаду “добро, зло и метод их познания”.

 

         19.9. Такой всеведенческий подход позволяет правильным образом проанализировать любую конкретную этическую ситуацию, поскольку сами категории добра и зла и их проявления одновременно рассматриваются в двух контекстах: историческом, данном для рассматриваемого явления, и онтологическом, с учетом развития сущего, его целей и алгоритмов изменения.

 

         19.10. Так, с точки зрения христианской этики, многоженство является прелюбодеянием - грехом и беззаконием, тогда как для мусульман многоженство относительно малочисленных арабских воинов позволило успешно освоить захваченные гигантские территории Северной Африки, в силу чего разрешенное Кораном многоженство есть благо, особенно для арабов.

         По всеведению, многоженство среди людей, уже обладающих духовным сознанием, недопустимо, так как две и более жены оказываются в неравноправном отношении с одним мужем и духовно унижены. Такая нравственная несправедливость автоматически приводит к тому, что дух многоженца не становится бессмертным.

 

         19.11. “Функция” арабов состоит в противодействии духовному всеведению европеоидного сознания и “переводу” всеведения в сознание плотского тела. Как раз по этой причине бог “передал” арабам Северную Африку.

         Будущее арабское “всеведение” есть всеведение квиетизма, предлагающее вместо партнерских отношений с богом полное подчинение божественной воле с безразличием к добру и злу.

         Для араба многоженство утилитарно, практично, не несет какой-либо моральной окраски и сохранение его необходимо для будущей успешной борьбы с иноверцами.

 

         19.12. Если субъект по определению “добр”, то это означает, что его метод взаимодействия с миром основан на любви к сущему и его частям.

         Субъект считается злым, если обращен  к сущему через ненависть.

         Поскольку в человеке существует триединство сознаний плотского, духовного и душевного тел, то принципиально возможно такое состояние его личности, когда одни сознания будут добрыми, а другие - злыми.

 

         19.13. Например, при природной доброте плотского сознания человек может очень любить жену и детей, тогда как его злое душевное сознание будет с удовольствием разрабатывать и реализовывать планы по жестокому ограблению через финансовые махинации других людей.

         Духовного сознания у такого человека вообще нет. Поэтому и произошла дегармонизация его Плоти и Души.

 

         19.14. У большинства политиков при отсутствии сознания Духа злыми являются остальные сознания: Плоти и Души.

         Злоба сознания Плоти позволяет политикам вести себя в обществе, словно волки среди овец.

         Политики убивают и делают нищими миллионы людей, и человечество “прощает” им их изуверство.

         По всеведению, политики выполняют функцию ограничения возможности обессмертивания индивидуального духа людей.

 

         19.15. Особенно омерзительны некоторые российские политики. За один доллар взятки они готовы любому отдать миллиарды долларов народного богатства.

         Почему бог “наслал” на Россию хищную стаю таких политиканов?

         Чтобы народ быстрее понял, что без всеведения его ждет гибель!

 

         19.16. Почему некоторые российские политики и чиновники ненавидят всеведение и выступают против него?

         Потому что их злобное плотское сознание, шипя, чувствует, что, если всеведение станет мировоззрением народа, то воры и бандиты окажутся в тюрьме, а страной будут управлять не худшие, а лучшие.

 

         19.17. Итак, природа людской морали онтологична и есть сама нравственность сущего, обусловленная всеподобием его частей, как материальных, так и идеальных: духовно-душевных.

         Человечество в процессе своего развития от первобытного “невежества” к абсолютному знанию, к всеведению, по незнанию попирает мораль бога. А чтобы не мучила совесть, люди объявляют мораль условной, зависящей от них самих целиком и полностью.

 

         19.18. Эта ошибка людей онтологична.

         Пока люди так заблуждаются, “оскорбляя” бога, он не выйдет на связь с ними на уровне человечества.

         Только рациональное всеведение, в котором впервые вскрыта структура бога и определены его законы и свойства, позволяет всем людям рационально, через знание, разумное и мудрое мышление вступить в коллективное общение с богом.

         Да будет так, ибо этого хочет бог – вселенский коллектив всеведущих!

 

Глава 20. МОРАЛЬ  И  ЦЕЛЬ

 

         20.1. В 19 главе был рассмотрен вопрос о природе морали главным образом с точки зрения ее онтологичности и психологичности.

         Другим важным типом вопроса о сущности нравственности является вопрос о целесообразности или внецелесообразности морали.

 

         20.2. Мораль называется целесообразной, если служит достижению какого-либо практического результата, реализации некоторой поставленной цели.

 

         20.3. Мораль считается внецелесообразной, если в ее основание заложено обязательное исполнение ею закона и требований абсолютного долженствования, предшествующего любой цели и потребности.

 

         20.4. Вопрос о целесообразности или внецелесообразности морали имеет еще один вид: соотношение в морали внеморального блага и морально должного.

 

         20.4. Проще всего требования долга основать на том благе, которое достигается. Поэтому большинство этических теорий именно так построено.

         Гораздо труднее поступить, как Иммануил Кант (1724 - 1804), который при создании своей этики само понятие блага попытался обосновать через предшествующее понятие должного.

 

         20.5. Род этики, определяющий требования долга, исходя из вида блага, которое считается высшим, называется консеквенциальной этикой (от латинского слова “сonsequentia” - последствия).

 

         20.6. В консеквенциальной этике моральное действие выбирается и оценивается по практическому результату от намерения. Здесь не важен сам мотив поступка.

 

         20.7. Какие же типовые целесообразные этики должны обязательно возникнуть при развитии сознания людей?

         Вид таких этик определяется существованием триединства сознаний плотского, духовного и душевного тел.

         Ниже рассматриваются закономерности европеоидного сознания.

Особенности сознания других рас приводятся в других частях трактата “Всеведение, или единое знание о мире”.

 

         20.8. Сознание Плоти должно в качестве высшего блага, очевидно, выбрать усладу, наслаждение самой Плоти. Не удивительно, что в начале 4 века до новой эры ученик Сократа Аристипп (ок. 435 - 355 до н. э.) теоретически обосновал гедонизм (от греческого слова   “hedone” - наслаждение, удовольствие, веселье) - учение, согласно которому наслаждение есть высшее благо.

         По Аристиппу, наслаждение может быть как чувственным, плотским, земным, так и душевным, возвышенным. В этом смысле гедонизм “заходит” на территорию сознания Души.

 

         20.9. Сознание Души при своем становлении определит в качестве основы своей этики уже не плотское наслаждение, а более гармоничное плотско-душевное наслаждение, или счастье, которое есть  конечный продукт развития категории “наслаждение”.

         Этическое учение, в котором счастье считается высшим благом, целью человеческого существования, называется эвдемонизмом (от греческого слова “счастье, блаженство”).

 

         20.10. Эвдемонизм возник практически одновременно с гедонизмом. Их отличие связано с различием сознаний плотского и душевного тел. Поэтому гедонизм и эвдемонизм противостоят друг другу, сливаясь вместе в отдельные периоды.

         Эвдемонизм, как элемент душевного сознания, включает в себя стремление к внутренней свободе, отрешенности от привязанностей к внешнему миру, поэтому содержит существенный элемент преодоления желания плотского наслаждения путем самоограничения личности.  Такая разумность эвдемонизма считалась древними греками истинной добродетелью.

 

         20.11. Ярким представителем эвдемонизма был Демокрит, родившийся примерно в 460 году до новой эры и проживший согласно легенде свыше ста лет.

         Демокрит отождествлял мудрого человека с высоконравственным, а невежественного - с безнравственным.

 

         20.12. Демокриту не повезло в человеческой истории в том смысле, что материалисты ошибочно приняли его атомы за материальные частицы сущего и восторженно признали за основателя материализма.

         На самом деле, Демокрит был на голову выше последующих материалистов и никогда не считал атомы материальными. Для него атомы есть, прежде всего, особые формы образования сущего, то, что во всеведении называется сущеформами.

         В таком понимании Демокрит есть предтеча всеведения и считается святым Церкви Всеведения.

 

         20.13. Эпикур (341 - 270 до н. э.) развил эвдемонизм Демокрита в собственную этику - эпикуреизм. Хотя Эпикур при выяснении высшего блага обращается к  категории “наслаждение” гедонизма, но дает наслаждению иной смысл - отсутствие страдания. Средство от страдания есть самоустранение от мирских дел, независимость от внешних условий.

         Несмотря на то, что Эпикур уже обращен к сознанию духовного тела, но его этика еще плотско-душевная.

 

         20.14. Основоположник утилитаризма англичанин Иеремия Бентам (1748 - 1832) смог проявить в этике европеоидное сознание уже духовного тела человека.

         По Бентаму, польза есть нечто общее, характерное всем поступкам, приносящим человеку наслаждение и удовольствие.  Поэтому польза есть единственно реальная норма и цель поведения, приводящая к действительному счастью субъекта.

         Целью нравственной жизни является “наибольшее счастье наибольшего числа людей”. Такой вывод Бентам получает на основании анализа общества как простой суммы индивидов.

         Утилитаризм Бентама есть проявление рассудка в духовном сознании. Новый метод даже не намечен, да он и не нужен, поскольку задача английского философа состоит не в новизне приемов рассмотрения этики, не в абсолютной истине, а в прославлении частного   интереса - основы буржуазного общества. 

 

         20.15. Первым, кто использовал в этике разум духовного сознания, был английский философ Джордж Эдуард Мур (1873 - 1958).

         Применяя метод формализма в этике,  Мур показал “натуралистическую ошибку” создателей целесообразной морали, заключающуюся в том, что понятие добра, высшего блага, принимаемого за основание консеквенциальной этики, определяется через такие понятия, как наслаждение, счастье, польза, воля бога, которые сами представляют собой благо и добро, что логически противоречиво  и не допустимо.

         Поэтому Мур сделал вывод о принципиальной неопределимости понятия добра, которое может быть воспринято лишь интуитивно. Тем самым Мур внес интуитивизм в этику и невольно снова направил ее  в область душевного сознания.

 

         20.16. Согласно всеведению, “натуралистические ошибки” в понимании Муром этики целесообразной морали есть этические инварианты развития морального мышления на Земле и во Вселенной.

         В качестве такой “ошибки” или инварианта автоматически на определенном этапе движения сознания становится “мнение” о том, что высшим благом является всеведение.

         Однако, такой взгляд принципиально нов и не является исторически или “натуралистически” ошибочным, поскольку всеведение в отличие от таких качеств, как добро, благо, польза и других, однозначно определено по своему содержанию и форме.

         В результате получается, что развитие во вселенной целесообразных моралей приводит всех их к единому конечному результату - всеведению, его этической части.

 

Глава 21. МОРАЛЬ  И  ДОЛГ

 

         21.1. Во внецелесообразной морали понятие высшего блага, добра обосновывается предшествующим понятием высшего долга, должного.

         Раздел этики, в котором изучается внецелесообразная мораль, называется деонтологией - наукой о должном (от греческого слова “deon” - должное).

         Раздел этики, рассматривающий целесообразную мораль, называется аксиологией - наукой о нравственных ценностях (от греческого слова “axia” - ценность).

         Предшествующая двадцатая глава как раз была посвящена аксиологии. В ней впервые в мире было показано, что моральные ценности людей онтологически дифференцированы из-за различия сознаний плотского, духовного и душевного тел человека.

         Данная двадцать первая глава касается деонтологии.

 

         21.2. Из представлений о должном возникают моральные требования. Эти требования определяют обязанности человека, а обобщенные обязанности, накладываемые на всех, превращаются в этические нормы и заповеди.

         Добродетели и грехи, этические нормы и заповеди формируются в сознании в виде многочисленных моральных макромыслеформ, отражающих все вехи развития и дифференциации вселенского сознания. Эти макромыслеформы выявлены во всеведении и описываются в других частях канона всеведения.

 

         21.3. Докантовская этика интуитивно исходила из единства сущего и должного.

         Такая нераздельность сущего и должного была обусловлена самой задачей морали до Канта - научением людей правильной жизни на основании их же собственной природы: божественной или естественной.

         Кант попытался исключить совмещение в этике нравственных и натуралистических начал. По Канту, этика есть наука о должном, а моральные принципы связаны не с природой и обществом, а есть чистые внеопытные мыслительные структуры разума.

 

         21.4. В современном человеческом сознании добро и долг, добродеяние и исполнение долга не являются зависимыми частями единой системы, а разделены, даже противопоставлены друг другу. При этом искусственные попытки их объединения приводят к логическим парадоксам.      

 

         21.5. Иммануил Кант, пытаясь установить соотношение между добром и долгом, определил добро, как выполнение долга, а долг, как  необходимость  совершения добра. Получился заколдованный круг, не позволяющий понять истинное взаимоотношение сфер добра и долга.

 

         21.6. Марксизм-ленинизм через свою философию  “диалектический материализм” попытался решить вышеуказанный этический парадокс путем введения так называемой коммунистической морали: долг человека будущего - осуществлять то, что есть благо для людей, а добро есть то, что отвечает предписаниям коммунистической нравственности.

          Понятно, что философы диамата не ушли в теории морали дальше Канта.

 

         21.7. Однако, не подозревая даже о том, они интуитивно обозначали необходимость особой новой связки между добром и долгом. У коммунистов такой связкой как бы стал сам коммунизм. Ведь, по диамату, именно коммунистическая мораль связывает воедино добро и долг.

         Конечно, такое мнение не выдерживает критики.

 

         21.8. Более того, коммунисты не понимают, что нельзя построить теорию “коммунизма” и “коммунистической морали” без предварительной научной “стыковки” добра и долга.

         Проще говоря, теория “коммунизма” была заявлена преждевременно, поскольку не имела научного обоснования. Теоретический коммунизм марксизма-ленинизма не отличается существенно по своим принципам от коммунизма Платона.

 

         21.9. Как же во всеведении разрешена данная фундаментальная этическая проблема связи добра и долга?

         Об этом следующая глава.

 

Глава 22. ВЫСШЕЕ  ЗНАНИЕ

 

         22.1. Понятия высшего блага и высшего долга связаны соответственно с проявлениями сознаний плотского и душевного тел.

         Спрашивается, какое высшее нечто формируется сознанием духовного тела?

 

         22.2. По всеведению, такое высшее нечто сознания Духа есть высшее моральное знание, мудрость,  или само всеведение.

 

         22.3. Таким образом, парадокс этической проблемы связи добра с долгом обоснованно разрешается во всеведении путем выявления триединства добра Плоти, мудрости Духа и долга Души.

         Данное триединство означает, что соединение добра с долгом осуществляется через мудрость, точнее, всеведение.

 

         22.4. Следует отметить, что изложенная выше схема образования триединства высших моральных качеств (добра, мудрости-всеведения и долга) на самом деле существенно сложнее.

         Само доказательство данного триединства выполняется естественнонаучным образом путем однозначного наложения друг на друга макромыслеформ моральных качеств сознаний Плоти, Духа и Души.

 

         22.5. Для всеведения большой интерес представляет мораль сознаний звезд и планет.

         Поскольку такие неживые макротела не обладают сознанием Души, то их этика основывается на выборе в качестве высших моральных понятий добра и мудрости. Должное, высший долг в их сознаниях не формируется.

        

Глава 23. ХРИСТИАНСКАЯ  МОРАЛЬ

 

         23.1. Христианское богословие разбивает этику в зависимости от вида рассматриваемых проблем на две основные части:

 

                   1. Учение о добродетелях и совести, то есть учение об осознании долга - внутреннем нравственном законе.

                   2. Учение о высшем благе и свободе воли, то есть в главном учение о конечных целях жизни человека, определяемых внешней и сверхъестественной для него божественной силой.

 

         23.2. В христианстве совокупность разнообразных добродетельных проявлений  человека считается одной присущей ему добродетелью.

         Для доказательства необходимости такого объединения различных в общественном мнении добродетелей в одну полную добродетель  выдвигается тезис о неделимости внутреннего настроения человека. Причина же дифференциации единой добродетели на ее отдельные части объясняется различными индивидуальными свойствами и склонностями людей.

 

         23.3. Христианство, конечно, право в том, что добродетель едина. Но какова структура такой единой добродетели?

         Ответ на этот вопрос дает только всеведение.

 

         23.4. По всеведению, единая добродетель есть гармоничное триединство добродетелей плотского, духовного и душевного сознаний, то есть, применима ко всему человечеству и любым очагам цивилизации во Вселенной.

         В свою очередь, добродетели вышеуказанных сознаний определяются структурно их соответствующими макромыслеформами, которые будут рассмотрены в других частях трактата.

 

         23.5. Согласно христианству, высшее благо есть Царство Божие - гармоническое существование бога, высших духовных существ и целого мира.

         Поэтому высшая цель человека состоит в свободном, осознанном стремлении к осуществлению Царства Божьего.

         Метод достижения такой цели есть развитие в себе деятельной любви. 

 

         23.6. Христианство, как религия и мироощущение, по-видимому, наиболее близко к всеведению. Любые, даже, казалось бы, мелкие, незначительные факты и сведения, приведенные в Библии, объясняются всеведением в полной мере.

 

         23.7. Например, согласно всеведению, при формировании образа Иисуса Христа во вселенной многие явления, связанные с ним, обязательно описываются с учетом строения и развития континуума сознания.

 

         23.8. Так, у вселенского Христа должны быть три ослушника среди ближайших учеников - апостолов: ослушники моральных сознаний Плоти, Духа и Души.

         Согласно земному Новому Завету, Иисуса Христа предал Иуда (Мф. 26:47-50) - ослушник морали Плоти, усомнился в Христе Фома (Ин. 20:24-29) - ослушник морали Духа, отрекся от Христа Петр     (Мф. 26:69-75) - ослушник  морали Души.

 

         23.9. Всеведение, или единое знание о мире, эффективно сужает неведение людей.

         По христианству, бог может простить злой поступок, если он совершен по неведению (1 Тим. 1:12,13).

         Осознавая и раскрывая через всеведение закономерные особенности сущего, человек тем самым расширяет для себя и других сферу благодатного общения с Богом без завесы неведения и становится высоконравственным и богоизбранным: вместо горького прощения за неведение получает от бога сладкую благодарность - мудрость.

 

         23.10. Всеведение впервые раскрыло перед миром истинную суть бога рационально, математически. Это позволяет любому человеку, овладевшему всеведением, убедиться научно в существовании бога и узнать его основные неизвестные ранее свойства.

         В результате возрастает число людей, которые верят в бога с абсолютным, полным убеждением, потому что нельзя не верить в истину, которая строго доказывается.

 

Глава 24. ОНТОЛОГИЧНОСТЬ  МОРАЛИ  ВСЕВЕДЕНИЯ

 

         24.1. Николай Васильевич Бугаев (1837 - 1903), математик и философ, создатель аритмологии - учения о “прерывных функциях”, считал прерывность проявлением индивидуальности и самостоятельности.

         Исследование прерывности позволило ему понять, что “добро и зло, красота, справедливость  и свобода не суть только иллюзия, созданная воображением человека“, но “корни их лежат в самой сущности вещей“.

         Итак, согласно Н. В. Бугаеву, мораль онтологична.

 

         24.2. В качестве президента Лиги независимых ученых России, 20 ноября 1996 года направил ректору Московского государственного университета письмо на официальном бланке Лиги (исх.№457) следующего содержания:

         “Для дореволюционного Московского университета было характерно стремление осуществить философско-математический синтез. Этой темой интенсивно занимались декан физико-математического факультета МГУ Бугаев Н. В. (1837 - 1903), ректор МГУ с 1893 г. Некрасов П. А. (1853 - 1924) и др.

         С учетом их идей мне удалось создать Единое знание о сущем, единообразно описывающее поведение материальных и идеальных объектов, развитие мира и общества в целом.

         Прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности проведения в МГУ курса лекций по данной проблеме. Вышеуказанный курс в условиях современного мировоззренческого вакуума в России будет полезен студентам и аспирантам всех факультетов МГУ“.

 

         24.3. Как читатель уже догадывается, никакого ответа я не получил, потому что в отличие от прежнего императорского университета руководству теперешнего МГУ всеведение не только не нужно, но даже опасно, поскольку сразу покажет его системную убогость. Мне лишь жаль талантливых студентов, которые лишены вузовскими чиновниками возможности получения единого знания о мире на уровне 21 века.

 

         24.4. Предложил введение курса лекций по всеведению ректорам более сотни московских вузов. Получилось своего рода  социологическое исследование по уровню научного мышления и любви к России этих руководителей высшего образования.

         Отношение было разное, в основном - негативное и даже резко отрицательное. Только три руководителя захотели, чтобы я начал читать лекции по всеведению  их студентам. Но из этого ничего не получилось, потому что преподаватели общественных наук выступили единым блоком против введения в лекционные планы  ненавистного им всеведения, показавшего всю убогость их мышления и бесполезность даваемого ученикам невежественного и устаревшего знания.

 

         24.5. Не зная всеведения, эти люди обрекли себя на “гонение” со стороны сущего. Поэтому бог решил разрушить в России антивсеведенческую систему высшего образования. Цель бога однозначна: чтобы на развалинах невежества уже без особых усилий могли появиться прекрасные цветы вселенской божественной истины, или всеведения.

        

         24.6. Психологическая форма в мышлении людей в виде представления о высшем долге, о должном обязательно имеет разные аспекты в зависимости от проявлений сознаний Плоти, Духа и Души. В европеоидном сознании после этики Канта - проявления сознания плотского тела - постепенно сформировалась мораль сознания душевного тела - этика марксизма, “коммунистическая нравственность”.

         Однако на смену им идет мораль всеведения - проявление сознания Духа.

 

         24.6. В этом смысле мораль всеведения как бы дважды онтологична: как результат исторического процесса в конкретных очагах  цивилизации  и как  тождественность самой онтологической морали сущего в виде Единого.

 

         24.7.   Поскольку коммунизм есть мировоззрение преимущественно сознания душевного тела, то, возникнув в зоне европеоидного мышления, он переходит в области монголоидного сознания.

         Поэтому на Земле социализм, появившись в Европе, переместился в Китай.

         Аналогичный процесс имел место с буддизмом - религией монголоидного мышления.

Глава 25. ЭГОИЗМ,  АЛЬТРУИЗМ  И  ВЕДИЗМ

 

         25.1. Слово “эгоизм” имеет в этике два значения.

         Во-первых, эгоизм есть моральное качество, представляющее собой постоянное, систематическое себялюбие, проявляющееся в предпочтении личных, собственных интересов  интересам другим, включая даже явно выраженное пренебрежение к общественным нуждам.

         Во-вторых, эгоизм есть сознательный жизненный принцип, теория, выбирающая в качестве основы морали своекорыстие.

 

         25.2. Альтруизм также имеет два смысла.

         Как  нравственное качество, альтруизм есть способность и готовность действовать во благо другим без учета собственных интересов, даже во вред им.

         Как  принцип, теория, альтруизм есть закладывание в основание морали блага других.

          

         25.3. Западные мыслители всегда пытались найти нечто среднее, устроившее бы всех, между двумя моральными крайностями: эгоизмом и альтруизмом. Соответственно в зависимости от первоначальной отсчетной позиции философов разрабатывались теории либо разумного эгоизма (отсчет от “чистого” эгоизма), либо разумного альтруизма (отсчет от “чистого” альтруизма).

 

         25.4. Интересно отметить, что интуитивно западной духовностью использовалось слово “разумный”, а не “мудрый”.

         Понятно, что мудрый эгоизм или мудрый альтруизм находятся где-то не на “прямой”, соединяющей чистый эгоизм и чистый альтруизм, как это имеет место для разумного эгоизма и разумного альтруизма, а существенно вне - в зоне уже мудрости, в которой чистым эгоизму и альтруизму нет ниши.

 

         25.5. Эгоизм по цели направлен на создание движения благ жизни в сторону эгоистического субъекта и их поглощения им. В этом смысле эгоизм имеет резко усиленный личностный, субъектный аспект.

 

         25.6. Альтруист, отдавая свои реальные и возможные блага другим людям, помогая им, обладает ярко выраженным методным началом взаимодействия с окружающим миром.

         Альтруист, как  носитель действия вовне, в большей мере растворен в обществе, процессуален, един с ним, а не резко выделен, как более заметный субъект-эгоист.

 

         25.7. Эгоизм и альтруизм в общем виде не есть нечто обязательно негативное (эгоизм) или позитивное (альтруизм). Все зависит от степени их проявления и конкретных обстоятельств. Например, неоправданный альтруизм, когда человек отдает последнюю рубашку более богатому, безусловно, бессмысленен и вреден, хотя возможна необычная ситуация, когда это будет “правильно”, но тогда альтруизм уже не является неоправданным.

 

         25.8. Эгоизм есть моральное качество сознания плотского тела.

         Альтруизм в силу своей методной особенности есть качество сознания уже душевного тела.

         Возникает вопрос о существовании родственного им качества сознания духовного тела, то есть о таком свойстве, которое совместно с эгоизмом и альтруизмом образовывало бы их непрерывное триединство.

 

         25.9. Из общих соображений, данное качество, названное автором ведизмом, носит объектный характер и представляет собой “любовь” не к себе, как в эгоизме, не к другим людям, как в альтруизме, а к духу, информации, знанию.

 

         25.10. Ведизм тем существенно отличается от любознательности, пытливости или дотошности, что является коренной присущностью духовного сознания.

         Как  Плоть в крайнем эгоизме желает обладать миром, материей лишь для себя, а Душа в альтруизме пытается возлюбить все другие души, так Дух в ведизме хочет узнать все о мире и самом себе.

         Но правильное знание обо всем есть непременно единое знание о мире, или всеведение. Значит, правильный ведизм есть всеведение.

 

         25.11. Задолго до создания древнеиндийских вед физически ослабленные старики-индийцы традиционно при наступлении голода в селении “добровольно” уходили от семей в тропический лес, чтобы не оставаться неработающими лишними ртами. В Европе таких стариков убивали, поскольку немощные люди, будучи отторгнутыми от рода, все равно бы погибли от голода, холода или хищников. А в тропиках одинокие старики-индийцы имели достаточно большой шанс выжить, питаясь относительно обильными в течение всего года плодами леса.

         Невольное отшельничество заставляло задумываться о прожитых годах, человек становился мудрым, а когда наступали лучшие времена, старики иногда возвращались к родным очагам и удивляли молодых соплеменников новыми знаниями о жизни людей и сущем.

 

         25.12. Так постепенно, передавая друг другу при общении полученные знания о сущем и навыки жизни в лесу, отшельники сформировали вполне профессиональный род занятий - быть мудрецом.

         У древнеиндийских мудрецов, которых называли ришами, естественным образом ослабли эгоизм и альтруизм, но зато развился ведизм.

         И мудрецы создали веды.

 

         25.13. Разрабатывая этику путем оптимизации соотношения эгоизма и альтруизма, западное сознание допускает принципиальную ошибку, состоящую в том, что из рассмотрения выпадает ведизм, без учета которого гармонизация воздействия на общество теоретической морали невозможна.

 

Глава 26. МОРАЛЬ  ВСЕЛЕННОЙ

 

         26.1. Люди боятся знания, особенно всеведения, ибо тогда худшие не смогли бы властвовать над лучшими.

         Но всеведение охватит Землю помимо воли сопротивляющихся ему людей, поскольку является важнейшей целью глобального вселенского сознания.

 

         26.2. Аристотель (384 - 322 до н. э.) создавал “Метафизику” на протяжении примерно 35 лет. В возрасте около 25 лет он начал первую книгу трактата “Метафизика” знаменитой фразой: “Все люди от природы стремятся к знанию“.

          В возрасте 40 лет Аристотель становится воспитателем Александра Македонского. Они будут поддерживать отношения “учитель - своевольный ученик” на протяжении 20 лет, до самой смерти талантливого ученика. Через год умрет Аристотель. Существует легенда, идущая от тех времен, что великий учитель отравил знаменитого ученика-полководца, из имперских побуждений не пожелавшего реализовать аристотелевскую политическую теорию жизнеспособных греческих государств особого типа с ограниченной, а не всемирной территорией.

         Сама жизнь через горькие взаимоотношения с Александром Македонским и другими людьми заставила Аристотеля убедиться, что человечеству истинное знание не нужно. Но такой взгляд он не успел явно выразить в своих последних трудах, и осталась в памяти потомков романтическое мнение величайшего метафизика: “Все люди от природы стремятся к знанию”.

 

         26.3. При развитии вселенского сознания и появлении в результате его дифференциации сознаний плотского, духовного и душевного тел возникают три типа рабства:              

                   1. Плотское (физическое, материальное) рабство, или рабство сознания плотского тела.

                   2. Духовное (информационное) рабство, или рабство сознания духовного тела.

                   3. Душевное (волевое) рабство, или рабство сознания душевного тела.

 

         26.4. Плотское рабство есть состояние индивида или группы субъектов сознания, лишенных прав на собственные плотские тела и находящихся в “полном” подчинении у других лиц.

         Духовное и душевные рабства есть лишение прав носителей сознания соответственно на их собственные духовные и душевные тела и их проявления в коллективном, общественном сознании.

 

         26.5. На Земле представление о существовании физического рабства во взглядах людей обычно связывается с прежними рабовладельческими государствами.

         На самом деле, понятие “полного” материального рабства достаточно относительно. Прежнее прямое рабство заменилось на современное опосредованное, став более утонченным.

 

         26.6. Душевное рабство представляет собой навязывание человеческим душам моральных и религиозных представлений, формирующих рабское сознание душевного тела, не способное уже действовать в истинных интересах индивида - обеспечения через правильные убеждения обессмертивания личного духа.

 

         26.7. Духовное рабство связано с недостаточной информированностью человека, в первую очередь в научном плане. А без всеведенческого знания люди умирают, не выполнив своего земного назначения - обессмертивания индивидуального духа для дальнейшей творческой работы непосредственно с богом.

 

         26.8. Плотское рабство в первую очередь порождается государством  (политической элитой), душевное - церковью,   духовное - наукой.

         Высшая мораль вселенной состоит в отстранении от государства  не обладающих всеведением политической элиты, церкви и науки.

 

         26.9. Любой человек имеет право не верить в бога, но ни один человек не должен не верить в истину.

         Когда некто ставит бога выше истины, то есть вне истины, он тем самым унижает бога, ибо высшая истина и есть бог.

         Поэтому мораль вселенной рассматривает всеведение в качестве высшего блага для носителей сознания, поскольку всеведение есть путь к богу, есть конечная часть такого божественного пути, есть сам бог.

 

         26.10. Когда священную для какой-либо религии книгу признают в качестве только книги бога, написанной или продиктованной лишь богом, то тем самым невольно или вольно умаляют великую заслугу мудрецов, создавших божественный канон и изменивших, согласно всеведению, само отношение бога к его собственной сути. Подобные книги являются совместным продуктом деятельности пророков и бога.

         При этом для бога, с точки зрения всеведения, важнее Книги бога есть Книга для бога!

 

         26.11. Ветхозаветный пророк Иезекииль говорит, что, согласно самому богу, нельзя ум человеческий ставить наравне с умом бога (Иез. 28:6).

         Но что есть сознание человека по богу? Иезекииль дает далее ответ: по богу, человек есть “печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты“ (Иез. 28:12).

         Итак, у людей сознание плотского тела есть венец красоты, сознание духовного тела - полнота мудрости, сознание душевного  тела - печать совершенства. Триединство этих свойств образует ветхозаветный божественный идеал человека, определенный самим богом.

        

         26.12. Этот идеал триединства красоты чувства, мудрости разума и совершенства веры является моральным инвариантом триады таких вселенских способностей сознания, как чувство, разум и вера.

         Поэтому, хотя разумность бога безусловно выше человеческих проявлений сознания,  познавательные способности человека все же достаточно высоки и  близки по своему строению к божественным. Это  дает  возможность людям успешно принимать участие в творческом процессе всеведенческого познания мира в партнерских отношениях с богом, когда  знания человечества и бога объединяются с формированием новых подходов в исследовании сущего, бога и человечества.

 

Глава 27. ЗАПОВЕДИ  ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ  ВСЕВЕДЕНИЯ

 

         27.1. Заповеди Церкви Всеведения суть:

                   1. Построй свою жизнь так, чтобы стать всеведущим и обрести бессмертие

                       личного духа.

                   2. Для чего приобрети все качества божественной макромыслеформы

                       добродетелей.

                   3. Для чего вступи в творческий контакт с богом и помоги ему в сохранении

                       Вселенной.

 

         27.2. Почему нужно следовать первой заповеди вселенской Церкви Всеведения?

         Не став всеведущим, человек бесцельно, зря прожил на Земле. Его личный дух после смерти тела рассеется словно дым.

 

         27.3. Добродетели божественной макромыслеформы положительных качеств сознания сущего являются свойствами бога. Не приобретя такие добродетели, человек заслоняется своим пороком от бога и никогда не станет всеведущим.

 

         27.4. Без контакта с богом жизнь бессмысленна.

         Зачем родиться и жить, если все равно умрешь?!

         Взаимодействие с богом дает бессмертие духа.

         В том цель жизни!

 

         27.5. Став всеведущим, получив бессмертие духа, человек заботится о человечестве, о своем роде и потомках через насущный божественный труд по сохранению Вселенной.

         Если Вселенная свернется и появится новая вселенная, нашего человечества в ней уже не будет!

 

Глава 28. ЧУВСТВА К НИЩИМ

 

         28.1. Метод всеведения позволяет исследовать любые явления, происходящие в сущем, включая конкретные социальные процессы. Определенный интерес представляет отношение общественности к нищим, то есть людям, выпрашивающим милостыню. После демократических перемен видимое число таких лиц в России резко возросло. Нищенство стало повсеместным не только в оживленных местах, но и на транспорте: в метро и электричках. Возникает вопрос о том, носит ли отношение людей к нищим детерминированный характер, то есть, одинаков ли он по своей структуре для всех очагов цивилизаций во Вселенной? Если данное предположение имеет место, то макромыслеформа отношения людей к нищим должна коррелировать со строением типовой мыслеформы вселенского сознания.

 

         28.2. В "Аргументах и фактах" (№41 1999 г.) была опубликована статья "Подаете ли вы нищим в метро", в которой были приведены данные соцопроса Пресс-службы ВЦИОМ. Опрашиваемым задавался вопрос: "Какие чувства вы испытываете, когда видите просящих милостыню?" На жалость указали 47% опрошенных, на сострадание - 40%, на желание оказать помощь - 36%, на стыд - 27%, на  раздражение - 18%, на страх - 7%, на отвращение - 5%, на презрение - 2%. 9% опрошенных никаких особых чувств к нищим не испытывают.

 

         28.3. Наложение полученного ВЦИОМ результата на макромыслеформу типов людей выявляет следующие положения:

1)     Человек-Восприятие испытывает к нищим жалость,

2)     Человек-Рассудок - сострадание,

3)     Человек-Воля желает оказать нищим помощь,

4)     Человек-Вера ощущает при виде нищих стыд,

5)     Человек-Совесть - раздражение,

6)     Человек-Мудрость никаких особых чувств к нищим не испытывает,

7)     Человек-Самосознание испытывает при виде нищих страх,

8)     Человек-Чувство - отвращение,

9)     Человек-Разум - презрение.

Отчетливо видно, что восприятие обществом нищих в достаточной степени определяется структурой его строения по основным всеведенческим  типам личности.

 

Глава 29. Кто избран богом: русские или евреи?

 

         29.1. Еврейский народ, как и другие народы, внес очень много в сокровищницу общечеловеческого знания и культуры. Нет сомнения, что он являлся богоизбранным на протяжении целого ряда веков.

 

29.2. Но что такое «богоизбранность»? Это выполнение, по воле бога, определенной глобальной функции в формировании вселенского сознания. Евреи первыми начали развивать сознание Духа в Плоти. При анализе Ветхого Завета методом всеведения отчетливо видно, как  в тексте появляются зачатки нравственных макромыслеформ, которые постепенно развиваются до уровня полных.

 

29.3. Затем богоизбранность переходит к зародившимся опять-таки в иудейской среде христианам, открывающим путь сознанию Души в Духе. Новый Завет буквально пронизан моральными макромыслеформами, особенно послания апостола Павла. Причем процесс обретения богоизбранности европейским сознанием сопровождался вырождением макромыслеформ в параллельной по времени талмудистской литературе.

 

29.4. Всеведение возникает в результате высшего развития сознания Духа в Духе и является проявлением русского мышления, реализацией русской идеи.

 

29.5. Из вышеизложенного не следует, что русское всеведение уже изначально находится в противостоянии с иудаизмом. Скорее, наоборот. Именно всеведение объективно доказывает, что иудаизм представляет собой одну из инвариантных форм развития сознания сущего, то есть, является божественной мировоззренческой системой, как, например, и христианство.

 

29.6. Поэтому житейский антагонизм между божественными религиозными системами не является оправданным и противоречит воле бога. В канонах каждой божественной религии  обязательно наличествуют божественные макромыслеформы, причем, как правило, они весьма сходны, что объективно доказывает существование одного источника их происхождения – бога.

  

29.7. На основании всеведения между божественными религиями может начаться плодотворный диалог принципиально нового типа – с опорой на объективно выявленную сущность бога и его волю.

 

Глава 30. Творение или эволюция?

 

30.1. Согласно библейским представлениям, Земля, животный мир и человек были сотворены богом. С другой стороны, по научным взглядам, жизнь и человек появились в результате эволюции. Какая точка зрения более правильна?

Оба мнения являются ошибочными и выражают крайние представления об особенностях развития сущего. Причем сами эти представления являются инвариантными результатами вселенского мышления, познающего самого себя. Проще говоря, такие взгляды появляются однотипно во всех очагах цивилизации.

 

30.2. Согласно всеведению,  всеведенческая эволюция, которая реально происходит во вселенной вопреки дарвинизму, является  «эволюцией» с заранее определенными результатами, заложенными в первичной сущеформе.

Первичная сущеформа, или Ничто, представляет собой несуществующее в материальном мире нечто, обладающее вполне конкретной структурой. Ничто есть первичная «точка» всеведенческого пространства взаимодействий, определяющая его метрику и свойства. Ничто задает основы субъектно-объектно-методного  взаимодействия и поэтому автоматически содержит в себе зачатки Плоти, Души и Духа – материи, жизни и сознания.

 

 30.3. Реальная жизнь Ничто сопровождается зарождением и развитием мириадов сущеформ, которые постепенно превращаются в те многочисленные и разнообразные структуры, которые люди наблюдают в реальном мире. Причем «эволюция», точнее всеведенческое развитие, всех нечто осуществляется на основании Закона сохранения Ничто, в силу чего все вселенские объекты по своему строению подобны друг другу. Появление других нечто просто запрещено, принципиально невозможно.

 

30.4. Поэтому в обязательном порядке появляются локальные структуры типа Земли, в обязательном порядке на них возникает растительный и животный мир и человек, как сознательное начало, которое должно самостоятельно создать всеведение и через соединение с богом добиться исключения сворачивания возникшей Вселенной в первичное Ничто.

 

30.5. Процесс сворачивания очередных вселенных в Ничто и их зарождения происходит непрерывно до тех пор, пока в очередной раз Ничто не станет обладать необходимой памятью, позволяющей уже исключить сбои в развитии сущего. В этом случае «конечная» вселенная превратится в Рай и для людей, и для бога.

 

30.6. Современная Земля, возможно, еще не готова для решения такой задачи. В этом случае зародившееся всеведение будет уничтожено англоязычной частью человечества, но одновременно погибнет и все живое на планете, включая людей.

 

         30.7. Во всеведении, как правило, не используются такие прежние категории, как «сотворение» или «эволюция». Речь всегда идет о всеведенческом развитии мира и человека в вышеизложенном смысле. Поэтому, когда во всеведении говорится об эволюции и сотворении, то подразумеваются всеведенческая эволюция и всеведенческое сотворение.

        Можно даже сказать, что во всеведении прежние антагонистические понятия «сотворение» и «эволюция» как бы объединились в единый принцип.

 

Глава 31. Личная собственность человека

 

31.1. Что принадлежит человеку во всеведенческом пространстве взаимодействий, является его истинно личной собственностью?

         Пространство взаимодействий формально связано с системой координат, «осями» которой являются субъект, объект и метод взаимодействия.

         Конкретный человек, да и любое живое существо, в таком пространстве оказывается связанным, «граничит» лишь с подобными себе многочисленными объектами, являющимися близкими «двойниками» такого человека, которые в физическом мире спроецировались сущим в другие мириады очагов цивилизации.

 

         31.2. Поэтому материальные предметы и, в частности, обезличенный ресурс в торговли – деньги не могут принадлежать человеку в истинном, полном смысле этого слова.

         «Парадокс» обыденного восприятия  состоит в том, что, по всеведению, именно мысли, которые, как считается, принадлежат всем, на самом деле являются собственностью лишь их создателя, поскольку только они определяют местоположение мыслителя в пространстве взаимодействий.

 

         31.3. Чтобы определить в обществе реальную духовную суть человека, нужно добиваться узаконенного признания авторства на те или иные новые важные мысли. Ни одно государство, кроме всеведенческого, на это не отважится, так как общепризнанные духовные национальные герои окажутся «национальными плагиаторами».

 

Глава 32. ТЕЗИСЫ К ПАРЛАМЕНТСКИМ СЛУШАНИЯМ В ГД РФ ПО ТЕМЕ «ПАРЛАМЕНТСКАЯ ЭТИКА»

 

         32.1. 21 декабря 2000 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации были проведены парламентские слушания по вопросу: «О состоянии и перспективах формирования системы парламентской этики в России».

                Парламентские слушания были организованы Комиссией Государственной Думы по этике. В этих парламентских слушаниях принял участие также президент Лиги независимых ученых России, главный редактор журнала «Всеведение», член-корреспондент Академии российской словесности, член Союза журналистов России В. Ф. Потемкин, тезисы выступления которого ниже приведены.

 

         32.2. В идеале российским народом в Государственную Думу должны избираться наиболее достойные его представители, цвет нации. На практике состав парламента отражает реальную структуру общества во всем спектре его положительных и отрицательных качеств. Не удивительно, что поведение отдельных депутатов не всегда соответствует общепринятым нормам морали, что вызывает возмущение избирателей и способствует возникновению их негативного отношения к законодательной власти.

         Вопрос заключается в том, необходимо ли вводить особые этические нормы для российских парламентариев или их отдельные антиморальные поступки, в принципе характерные для парламентов демократических стран, являются специфическим средством выражения политической и даже нравственной позиции собственного электората и, следовательно, ни в коей мере не должны запрещаться.

 

         32.3. Для ответа на заданный вопрос нужно исходить не из интересов той или иной политической группы, выраженной в мнении её представителей, а  из применения к политической практике общих объективных законов развития природы и общества, полученных на основании новой   науки – всеведения, или единого знания о мире, созданного Лигой независимых ученых России.

     

         32.4. Во всеведении впервые используется новая математика, позволяющая единообразно описывать как материальные, так и идеальные объекты, включая структуру мысли людей. Чтобы создать всеведение, Западу потребуется целый век и затраты в десятки триллионов долларов. Всеведение – исконный путь России. Вся её глубинная культура связана с поиском, открытием и реализацией всеведения.

         Во всеведении в качестве математического пространства описания мира вместо пространства событий Декарта-Ньютона-Эйнштейна применяется пространство взаимодействий с системой координат, содержащей в качестве осей субъект, объект и метод взаимодействия. Только всеведенческий подход позволяет математически описывать такие объекты, как душа, дух, бог, мыслеформы человеческого сознания, характер и назначение народов и, в частности, этику людей.

 

         32.5. По всеведению, этика присуща всем природным объектам и состоит в соподчинении частей иерархического сущего. В этом смысле человеческая мораль есть субъектная составляющая субъектно-объектно-методных общественных процессов, направленная на сохранение соподчинения социальных феноменов.

 

         32.6. Западная демократия не может согласиться с положением о единстве бытия, поскольку тогда сам путь развития западных стран становится теоретически бессмысленным. Поэтому западная мысль полностью отрицает онтологичность этики и пытается доказать её условность. Например, А. Дж. Айер в популярной на Западе книге «Язык, истина и логика» пытается доказать, что слова типа «справедливый», «добрый», «хороший» являются не истинными характеристиками конкретной личности, а всего лишь проявлением эмоций и чувств утверждающего так человека. По Айеру и его многочисленным сторонникам, получается, что любая моральная аргументация лишена смысла. Никакие взятые на себя обязательства не являются постоянными для сильного. Поэтому НАТО при достаточном усилении может разбомбить Москву в любое выгодное и удобное для себя время.

 

         32.7. С точки зрения всеведения, безнравственные  поступки некоторых депутатов, как правило, детерминированы: заранее подготовлены и преследуют сугубо политические цели с достижением запланированного результата. Введение особых парламентских этических норм лишь усилит внешний эффект от подобных действий, желательный для аморалистов.

 

32.8.Наиболее оптимальным вариантом является создание в Государственной Думе состоящего из 9 - 15 депутатов Суда чести, который бы обладал правом в случае антиэтического поступка парламентария лишать его депутатского мандата.

 

ã Потемкин В.Ф.

Использование и копирование материалов запрещено. Предназначено лишь для чтения на сайте.